周英雄：從主體性的觀點看，《幌馬車之歌》逼使我們把過去，活生生地再加以呈現，它令我們不得不對過去與現在，台灣與大陸、台灣與日本重新加以體認。（〈必讀經典，主體性、比較文學〉：1992）
王德威：藍博洲另闢蹊徑，在《幌馬車之歌》中糅合新聞、史錄、訪晤及虛構形式，重現歷史（白色恐怖）事件的「不可」重現性。（〈典律的生成〉：1998）
李喬：《幌馬車之歌》動人處亦即成功處在於：充分掌握史料後，因真情投入的結果，使已經冰冷的歷史人物重生再現，進而令讀者進入歷史的悲情裡，激情洶湧，卻也教人面對歷史做冷靜與深刻的反省思考。（〈「洪醒夫小說獎」十年祭〉：1992）
呂正惠：作為一個「尋訪」歷史的人，藍博洲的「客觀性」至少不會低於現在的許多「歷史系」，我們不能因為「不喜歡」他所訪問出來的「歷史」而否認這一點。（〈尋找歷史的人〉：2001）
陳芳明：在年輕一代的作家中，他（藍博洲）的成績斐然，可以說為台灣歷史與台灣文學開闢了極為遼闊的領域。（〈白色歷史與白色文學〉：1992）
陳映真：由一個文學青年，以民眾史的眼界，以紀實文學的形式，在台灣的「戰後」，提出成功、深刻、感人而有力的「戰後結算」，這就是《幌馬車之歌》的突出而值得感謝的成就。（〈以紀實文學結算台灣的「戰後」〉：1992）
葉石濤：《幌馬車之歌》是感人至深的力作，……此作唯一沒有闡明的是蔡孝乾所領導的省工作委員會和鍾鐵民叔叔（鍾浩東）之間的關係，也就是鍾鐵民叔叔在台共組織中的位置和身份。最好也能提到他們革命的抱負。（〈致藍博洲函〉：1989）
蔣勳：《幌馬車之歌》的龐大結構雖然得力於歷史真實的人物、時代與事件，但是作者沉穩的筆調，退到事件背後的採訪者極其謙虛的心情，都說明……他已有更寬大的胸臆去看歷史、社會、生命的苦與樂吧。（〈告別青春〉：1989）