|
▼
【歷史電影與民族主義】
戲劇的結果我們已經知道，情人肯定會分離，但電影的結局卻不是悲劇，當然也不是喜劇。如果傳記電影涉及國家民族，或是對偉人的評價，乃至意識型態、民族主義等原本就具有爭議性的議題，除了歷史學家有意見外，一般國民也會抗議。梅爾吉勃遜（Mel Gibson）的《英雄本色》剛上映立即引來歷史迷的批評，影片中呈現的威廉華勒士（William Wallace）是個勇敢的英雄，是個好男人；但是在歷史迷的認知中，蘇格蘭人的華勒士跟英國人一樣殘忍，一樣手下不留情。電影中的華勒士已經不是單純的歷史人物，即便合於史實，但在民族主義的催情下，依舊充滿爭議。
電影承載民族主義最佳的例子是《聖雄甘地》，這部榮獲奧斯卡最佳影片、最佳導演、最佳原著劇本、最佳男主角、最佳攝影、最佳美術設計、最佳服裝設計、最佳剪輯八項大獎的電影，竟然是英國人主動拍攝的「反英」電影，而且更將印度國父─甘地神格化，塑造成一個聖人。導演在片子一開頭就說：「一部只有三個小時的電影，是不可能展現甘地的一生，影片所能做到的，就是盡其可能忠實表現他的精神。」孔子作《春秋》，亂臣賊子懼，歷史電影同樣有其潛藏的動機。
以最近剛上映的《孔子：決戰春秋》（Confucius, 2010）為例，對國人來，就好像一本立體化的教科書，以前讀《論語》，幾乎都是背書默寫、枯燥乏味到上課打瞌睡。電影卻能以影像來呈現，孔子一身教育理念、《論語》內文的意義、當時的歷史事件，讓人印象深刻，也讓人有耳目一新的感受。然而卻有一些網民認為，《孔子》並非一部真正意義上的史詩影片，而是借孔子宣傳中國共產黨的政治立場，馴服國民。如果拍攝者真的有這種動機，歷史電影顯然淪落成政治的工具。
電影在十九世紀末發明之初，承襲了照像技術「寫真」的特性。人們對於一張照片的特有認知，即是照片中所呈現的事物是在某一特定時間和空間，正在發生或曾經發生的事，簡單的說，它是「真實的」（real）。至於電影這個藉由連續拍攝的攝影機（motion picture camera），透過特定放映機器，程序相反的投射於銀幕的畫面而言，它是「合理的」，但真實度會受到質疑。電影剛發明時，其拍製手法僅止於如同照像技術一般，停留在反映和顯現外在世界真實的可能。然而，幾乎就在電影發明的同時，電影製作就出現了實錄紀事和陳述故事的兩個傳統。不管是那一種傳統，一旦遷涉到國家與民族的敘事時，就會出現史觀的問題。
|