學運世代(BC0138)──眾聲喧嘩的十年

類別： 宗教‧哲學‧人文>人文
叢書系列：歷史與現場
作者：何榮幸
出版社：時報文化
出版日期：2001年10月04日
定價：260 元
售價：205 元(約79折)
開本：25開／平裝／296頁
ISBN：9571334944

【自序｜平路推薦｜南方朔推薦｜林佳龍推薦｜代導讀 （1）｜代導讀（2）｜學運世代組曲：治國篇（1）｜治國篇（2）｜學運世代這種人（1）｜學運世代這種人（2）｜五人教授團的左右透視｜台獨運動新世代綱領｜學運新生代參與立委選舉的期許｜相關網站連結】

▼  治國篇（2）

我覺得阿扁在這點上，遠比他同儕很多人好，因為他四年台北市長曾有很大權力，已經是台灣政治舞台的焦點，很早就進入核心位置。當年國民黨時代他是民進黨第一人，他跟國民黨這些人搞過，他知道權力是怎麼回事，也有一個小朝廷，所以格局會相對大，會比較高明，但其他人沒有。

所以你注意看，現在表現比較好的人，像游錫?做過八年縣長，他的看法、行動會比較一致，欠缺行政經驗的人就不行，這不只是會不會看公文，而是他們從來沒有做過領導人，沒有真正領導過一個機關，所以很陌生。

其實，民進黨格局不大，國民黨要負最大責任，因為國民黨從來沒讓民進黨分享一點點權力，讓民進黨了解政府如何運作。

在英國，反對黨領袖是國家正式職務，影子內閣、反對黨領袖領國家薪水，人民不會當做酬庸、籠絡、收買，他們的價值觀是說，反對黨是重要的，反對黨可能會執政，所以國家給你錢讓你去學，國家也強迫執政黨要給反對黨權力空間，讓反對黨搞清楚狀況，他們的反對黨要去參加國宴的。

韓國的例子則是，國會兩個副議長，保証第二副議長一定要是最大在野黨領袖出任，學習主持議事、參與法案協調，就會搞懂政治，不會只站在在野黨立場思考。如果沒有這樣訓練，民進黨就算是國會最大黨，選得出立法院長嗎？搞不好連主持開會都不會。王金平的角色不只是主持開會，他是穿梭在朝野之間，所以是重要角色，我們很多事情必須跟他協調，他已經是國家領導菁英中的一部份，應該要把在野黨變成國家領導菁英的一部份，但台灣不是。

台灣不是在朝就是在野，在野幾十年來一點都不會在朝的運作。我以前在市政府時看新黨市議員也是一樣，他們一開始也是不會，現在第二任後，很多東西不會那麼搞了，我可以體諒他們，當時也覺得他們很煩、很幹，但沒辦法，一定要經過這一段。

這就是四十年來國民黨最可惡的地方。殷海光還是李敖以前講一句話，我覺得很有道理，「國民黨的最大問題不是它自己做壞事，而是不讓別人做好事。」這是國民黨最糟糕的地方，它下台後留一個爛攤子給民進黨，這個爛攤子就是國民水平沒有提升，這是國民黨最對不起國家的地方，不只是國民黨搞錢而已，搞錢只是自己壞，但那個壞沒有那麼嚴重，國民黨的壞，是讓整個國家發展受到重大影響。

所以，政黨輪替沒有那麼簡單，民進黨就是還學不會、不懂，問題不只是民進黨在國會是少數，如果你懂，都還有機會。環境這麼壞、對手這麼強大，你又不懂，這不是災難？

我每次碰到民進黨菁英，都跟他們講，但講不通，核四這個案子就是例子，民進黨這麼多政治菁英，何苦來這一遭？但阿扁認為，民進黨可能非得來這樣一次不可，大家才會看清楚問題，不然民進黨怎麼長大？

長遠來看，民進黨會長大一點，這就已經很偉大、不容易了，民進黨把學習時間壓縮得這麼短，還能做很多事，這已經很了不起了。

靠阿扁一個人沒有用，你是一個團隊，團隊的人都落後你一大截，怎麼辦，不可能把他們踢開，你一個人還是跑不到終點，這才是我們最苦惱、最現實的問題，所以阿扁還是必須搞核四，不然怎麼辦？很多事情還是要做，他只能賠上自己的聲望，否則帶不起來。

未來想做個事業或媒體

問：你長期跟隨陳水扁，等到陳水扁未來卸任總統後，你的生涯規劃是什麼？

答：我坦白講，你寫學運世代這本書，可以給我一個反省的機會，我平常當然也會思考，但是斷斷續續。其實我對政治的興趣一直在下降，我最近一直在想，假如阿扁做 8 年，那時候我也才 44 歲，我接下來要幹嘛？

我真正想的是，我不要再做政治，我也許去做個事業或媒體，從頭開始，假如我也能做出一番成績，人生就是兩階段，對我自己才有意義。

我現在做的一切都是在成就別人，這是政治上的分工與角色，當然我也得到夠多了，但有點沒意思了。我的意思是說，如果我要做個精彩的人，如果我的人生目標是這個，那我應該去挑戰別的東西。

我的這種想法愈來愈濃。我不敢說百分之百，我也會擔心做其他事情能力不夠，政治這個領域我很熟，如果沒工作我可以去選舉，但那是最輕鬆、最簡單的方式。這樣講當然是囂張啦，但我連電腦都不會打、也不會開車，人生還有很多值得去做的事，應該去試試看。

我物質的慾望沒有那麼高，比較想追求成就，我現在會努力做好，因為是成就的一部份，但未來如果繼續搞政治，就不是在追求成就了，已經沒有那種感覺了，那只顯示我無路可走、沒有能力做別的事，我會有點不服氣。

「總統府高層」眼中的媒體

問：你多次提到媒體，這麼多年下來，你是媒體的重要採訪對象，但你也曾經因為「喝花酒事件」等風波而遭到媒體強烈批評，你對媒體的感覺是什麼？

答：這是台灣整體的問題，所以我才會想去搞媒體。台灣媒體根本沒有達到社會賦予的價值，很粗糙，我先講負面的，因為媒體的關係，台灣政治走得太快，像經發會，本來應該是規劃操作的東西，但每天被媒體逼得東漏一點西漏一點，不是刻意漏新聞，而是被媒體逼的，所以整個操作每天都在調整，這太辛苦了，而且做不好事，事情到後來都變得複雜的不得了。

我上次看到「台灣先生」谷月涵說一段很有意思的話，他到美國十天，就可以知道過去六個月發生的事，但離開台灣十天，要花六個月時間才可以知道台灣發生了哪些事。台灣發生太多事情，太快了，但問題是，事情的真相卻又都是很久以後才知道。台灣社會一直加速消耗，但像北歐這樣穩定的社會，很多人還是照樣過日子，所以才有時間去享受藝術、生活，台灣沒有，台灣是集體焦慮，這跟媒體有非常大的關係。

台灣媒體有強烈的道德取向，這個道德取向又跟市場結合，所以就沒有那麼高尚，第二個，這個道德取向太道德了，根本不符實際，就變得很糟，變成負數而非正數，造成壞的影響。

有的東西是必然存在的小惡，我也同意是小惡，但某種程度是必要之惡，我們在歷史上都是渺小的個人，你怎麼可能要求所有人都是聖君賢相？評價聖君賢相的標準是看整體，不是有沒有貪污，希特勒有沒有貪污？蔣介石、蔣經國有沒有搞錢？也沒有，孫中山錢才搞得多，他因為搞革命，公私不分，大家為什麼沒有批判孫中山？媒體到底在傳達什麼價值？如果這些價值對社會整體沒有幫助，媒體是會被淘汰的，這不符合人性，不符合老百姓要求。人民的偉大在於，他們一無所有，他們就是市場，可以逼媒體轉向，長遠來看，人民是偉大的，沒有那種道德壓力，我還算樂觀。

還有，媒體的價值不是去幫政治人物做決策，政治是專業，媒體不應該去評論政治人物的操作，而應該去傳佈進步的觀點。政府做錯事，有別的機制去搞它，媒體存在的價值不是這個，但現在媒體變成跟我們一樣，也是在搞政治，教我們如何操作，媒體在政治上怎麼可能比我們精？媒體不必跟我們玩這個，媒體存在的價值是傳佈進步觀念，你比政客進步，不要把自己降格到去跟政治人物講你要怎樣做，政治人物一定有苦衷才會這樣做，媒體卻是可以不管三七二十一，去要求一個根本做不到的東西，但以後也許做得到，這才是媒體的價值，但現在台灣媒體那一個是進步觀點？這很可怕，不是開放社會，現在唯一進步的地方是民意論壇，其他社論、新聞分析根本看不到。

我有時候懶得回應媒體，因為沒意思，這是我政治操作的一部份而已。我以前喜歡看報紙，因為可以吸收到東西，現在變成每個人都沒有在自己的崗位上，大家都在中間，旁邊的力量都沒有了。所以我想去搞媒體，但搞媒體必須有錢，所以我必須是資本家，必須按照遊戲規則，才有這些基礎。我發現很多人可以搞出一番成就，不是因為從小就特立獨行，除非你是思想家，否則都是按照社會遊戲規則，但腦中還能保有一些東西，這才有意思。

學運世代不可能脫離政治邏輯

問：你提到學運世代當年發動的「新世代台獨綱領運動」是有意義的行動，你認為這次行動後來為何失敗？

答：講難聽一點，這只有一天新聞，當然失敗，像林佳龍現在搞的串連才會比較有用。當初周奕成他們沒有人在有利位置，如果今天他們之中有黨秘書長、有大學校長、有資本家、有媒體總編輯，做的是同樣的事，搞起來當然就不一樣，他們就可以掐住政客脖子。

當年學運世代是我敢造反，所以你必須跟我談，現在不行，除非學運世代現在仍然不按牌理出牌，不照既有的遊戲規則，才有意義與價值，否則還是派系的搞法。

但學運世代即使組成派系，也不見得會更有理想性。

舉一個例子，像新潮流系這麼討厭財政部長顏慶章，總統府卻還是挺顏慶章，如果換一個學運世代組成的派系，還是會有一個「顏慶章」會出現，只是他的名字不叫顏慶章而已，總統府還是會有自己的用人策略。政治就是如此，沒有什麼高低。學運世代就算集結，也不可能脫離這種政治邏輯。

我說這些話對我自己沒好處，我大可說一些其他學運世代聽了不會不高興的話，但我的真心感受確實是如此。