後人類未來(BE0097)──基因工程的人性浩劫
Our Posthuman Future: Consequences of The Biotechnology Revolution

類別： 宗教‧哲學‧人文>人文
叢書系列：NEXT
作者：法蘭西斯．福山
       Francis Fukuyama
譯者：杜默
出版社：時報文化
出版日期：2002年05月27日
定價：280 元
售價：221 元(約79折)
開本：25開／平裝／280頁
ISBN：9571336610

【推薦序1｜推薦序2｜推薦序3｜前言｜書摘 1｜書摘 2｜書摘 3｜書摘 4｜書摘 5】

▼  書摘 3

設計嬰兒之路

　 　現代基因科技的最高目標將是設計嬰兒，亦即，基因學家可以辨別智力、髮色、攻擊行為或自我評價等特徵的基因，並利用這種知識創造「更完美」的後代。文中所說的基因未必非取自人類不可。畢竟，農業生技就是這種情況。

「希巴種子」（Ciba Seeds現稱諾華種子公司）和Mycogen Seed公司一九九六年 率先開發的Bt玉米，即是以將外來基因（exotic gene）植入玉米DNA，使之產生含有蘇力菌（Bt）毒素的蛋白質（此即Bt玉米的命名由來），用來對付歐洲玉米螟蟲等害蟲。最後作物經基因改造後可自行製造殺蟲劑，並將此特徵傳遞給後代。

　以本章所論及的各項技術而言，在人類身上依樣施為之日尚遙。基因工程可以從體細胞基因治療和種繫工程這兩方面著手，前者通常是藉由病毒或「載體 」（vector）施予修正過的新基因物質，變更大批目標細胞內的DNA。近年雖已有多項體細胞基因療法實驗，但成功率極微。這個方法的問題在於，人體由數兆個細胞組成，須是改變幾百萬個細胞的基因物質，治療才能發揮效用；而且 ，體細胞會隨著受療個體死亡，沒有隔代留存的效果。

　相形之下，種繫工程在農業生技上則已習以為常，且已成功地施用在許多動物身上。至少在理論上來說，改造種繫只須改變受精卵內一組DNA分子，即可進行分裂和分立成完整的人。體細胞療法只改變體細胞的DNA，因此只影響到接受治療的個人，種繫改變則可以傳到後代，對治療糖尿病之類的遺傳性疾病無疑獨具吸引力。

　目前正在研究中新技術裏，有一項是把人工染色體加入六十四個天生染色體 ；這新增的染色體唯有在接受者年紀到達履行知情同意權時始能啟動，且不得遺傳給後代。人工染色體法毋需更動或取代既有的染色體，或可成為著床前篩檢和永久改造種繫之間的橋樑。

　不過，在人類可能進行這種基因改造之前，還有很多險阻須要克服。第一個障礙純屬問題本身的複雜性，令得有些人認為根本不可能有較高階行為的基因工程。前面已經指出，很多疾病是由複數基因互動所造成，以及單基因也具有多重效應。以前一度認為，每個基因產生一個息核酸(Messenger RNA) ，後者再產生一個蛋白質；但是，既然人類基因組實際上含有近三萬個蛋白質，那麼，人體便是由三萬多個蛋白質所形成，這個模式也就無法適用。

這表示，單一基因扮演生產許多蛋白質的角色，是以也具有多重功能。舉例來說，造成鎌狀細胞性貧血的等位基因，也具有抗瘧疾作用，這是它常見於黑人身上的原因，因為他們系出非洲，而瘧疾正是非洲的主要疾病。因此，修復鎌狀細胞基因可能會增加瘧疾感染率，這對北美人也許沒什麼大不了，卻會對非洲的攜帶新基因者造成傷害。基因可以比擬成一個生態系，每一部分都會影響到其他部分：以威爾森（E. O. Wilson）的話來說，「遺傳跟環境一樣，不可能單做一件事。基因一旦因突變而改變，或被另一個基因取代，不測和不快的副作用很可能就會隨之而來」。

　人類基因工程第二個障礙與人類實驗的道德相關。「全國生技顧問委員會」就是援引成功複製桃莉羊之前將近二百七十宗失敗的嘗試，提出人類實驗的危險性，並以此做為暫時禁止複製人的主要理由。這些失敗案例固然有很多是在移植階段就功虧一簣，但在已經複製的動物當中，也有近三○％一出生就帶有嚴重畸型。一如前面所指出的，桃莉羊一出生就帶有已變短的染色體端粒，可能沒有辦法像正常出生羊的那麼長命。成功率尚未大幅提高之前，想必沒有人會去製造人類嬰兒，而且，即便是日後的複製法，所造成的瑕疵也會潛伏數年才顯露。

　揆諸基因之間的多重因果通道，以及它們在外顯型裏的最後表現，複製在基因工程裏的風險必然會大為增幅。「非預期後果法則」(law of unintended consequences)在此極為適用：影響某一特定疾病感染性的基因，可能有第二或第三層影響，在基因再改造時無法察覺，須待數年甚至一個世代之後才會顯露。

　影響日後變更人性能力的最後一個限制與人口有關。人類基因工程即便克服前兩個障礙（即複雜的因果性與人類實驗的風險性），產生成功的設計嬰兒，但除非這些改變的方式能讓全體人口相當滿意，否則就不會去改變「人性」。「歐洲委員會」已基於「人類基因遺傳」會受影響的理由，建議禁止種繫工程 。但是，誠如許多批評家所指出的，這異常的疑慮其實是愚不可及：「人類基因遺傳」是包含各種等位基因的龐大基因群，在這些等位基因上做小規模的修正、剔除或增添，改變的是個人遺傳，不是人類的遺傳基因。少數富裕人家修正子女的基因，以增加身高或智力，對人種的一般身高或智商毫無影響。艾克雷（Fred Ikle）主張，未來任何從事優生學上改良人類的嘗試，都會迅速被人口自然成長淹沒。

　那麼，這些基因工程上的限制，是否意味在可預見的未來全不可能做有意義的更動人性？有幾個理由說明我們必須分外小心，不宜草率論斷。

　第一個理由與生命科學傑出且泰半出人意表的發展速度有關。一九八○年代末葉，基因學者之間有個牢不可破的共識，認為不可能從體細胞複製出哺乳類動物，但這個看法已隨著一九九七年桃莉羊問世告終。一直到一九九○年代中葉，基因學家還預測「人類基因圖譜計畫」完成時間約在二○一○至二○二○年之間；然而，高度自動化的定序新儀器，卻把實際完成時間提前到二○○○年七月。因此，現今根本無法預測未來歲月裏會出現何種捷徑，降低日後研究的複雜度。舉例來說，大腦是所謂「複雜調適系統」（Complex Adaptive Systems）的原型，亦即無數媒介（就本個案而言，指神經元和其他類型的腦細胞）依著相當簡單的原則構成一個系統，在產生系統級的極為複雜的突現行為 （emergent behavior）。試圖利用蠻力運算方法師法大腦，以模倣數十億個神經元連接，幾可肯定必會失敗。另一方面，以突現行為模倣系統級複雜性的複雜調適模式，則有很大的成功機會。基因互動也是如此。

　多重作用的基因和基因互動極為為複雜，並不表示我們若不先徹底了解，基因工程便寸步難行；從來沒有哪種技術是用這種方式開發出來的。新藥的發明 、試驗和取得使用許可過程中，製造者未必知道藥效從何而來。藥理學上常見的情況是，往往好幾年仍無法察覺新藥的副作用，或推出時根本沒有預料到新藥與別的藥物或環境互動的情況。基因工程師會先處理簡單的問題，再循序漸進以簡御繁。高階行為固然有可能是許多基因互動的結果，但我們還不知道是否必然如此，說不定日後會發現極為簡單的基因干預，即可產生行為上明顯變化。

　人類實驗問題雖是基因工程迅速發展上的重大障礙，但絕不是無法超越的障礙。如同新藥試驗一般，起先可以由動物擔起大部分風險。人類試驗的可接受風險種類視預期利益而定：有五成機率會造成痴呆、等位基因不良者或其後代 死亡的亨丁頓舞蹈症，可增強其肌肉狀況或胸部大小做不同治療。一如藥物開發初步階段，可能有非預期或長愛副作用的單純事實，阻止不了人們追求基因治療。

　至於基因工程的優生或非優生的效應，是否會分及到足以影響人性，同樣也是個尚無定論的問題。很顯然的，任何可能對全人口產生重大影響的基因工程形式，首須呈現出理想、安全和相當便宜的特徵。設計嬰兒一開始必然是很昂貴，只是有錢人家的選擇，至於是否會變便宜和風行一時，須視著床前診斷等技術降低成本曲線的速度而定。

　不過，新醫療技術成為千百萬人的選擇，結果便產生人口級的影響，已有前例可循。只須看看當代亞洲結合廉價超音波掃瞄和易於取得墮胎的結果，造成性別比率明顯改變，便不難索解。舉例而言，韓國在一九九○年代初期是男嬰一百二十二人比女嬰一百人，正常比率則是一百零五比一百；中國略低，只有一百一十七比一百，北印度部分地區的比例則更加一面倒。這種情形導致亞洲女嬰不足的現象，經濟學家沈恩（譯按：Amartya Sen為一九三三年出生於印度孟加拉省，五九年獲英國劍橋大學博士學位，九八年成為第一位榮獲諾貝爾經濟獎的亞洲人，專研福利經濟學、社會選擇理論和發展經濟學等，歷任哈佛、柏克等名校客座教授，現為劍橋三一學院院長）一度估計差落差約為一億人。在這些社會裏，純為性別選擇而墮胎仍屬非法，但是，儘管政府頻頻施壓，為人父母者指望男丁傳宗接代的希望，仍然造成性別比率極不對稱的現象。

　性別比率高度傾斜可能造成重大社會影響。到二十一世紀第二個十年時，中國將會面臨五分之一適婚年齡男子找不到新娘的狀況，以無家累年輕男子每每從事與冒險、叛逆和犯罪相關活動的傾向而言，實在教人很難想出更好的對治策略。但這當中也有補償利益：女性不足可以讓女人更有效地掌控婚配過程，也讓那些已成家的人家庭生活比較穩定些（*古騰塔格（Marcia Guttentag）和 賽考德（Paul Secord）曾經指出，美國性革命和傳統家庭崩解，有一部分是一九六○和七○年代男性在性別比率居優勢所造成。參見兩人合著之《女人太多 ？性別比率問題》）。

　沒有人知道，日後基因工程是否會和超音波掃瞄與墮胎一樣唾手可得。這大半得看我們推想的利益究竟是什麼而定。目前生物倫理專家最普遍的疑慮是， 只有有錢人可以利用這種基因技術，但若未來的生物科技發展出安全有效的方法，可以藉由基因改造生出更聰明的子女，賭注便會立即加碼。在這種情況下 ，先進的民主福利國家再進場玩起優生遊戲，便是完全合理的舉措，只不過這次不是阻止智商低的人生育，而是協助先天劣勢的人提升自己和後代的智商。