|
▼
醫生，不醫死
醫生，不醫死
家屬經常覺得病人的死亡一定是醫療疏失所造成。事實上，醫療有其極限，許多積重難返的病人早已不是醫師能夠挽回……
「一個好好的正常人，結果被你們醫院給醫死了！你們醫院竟然讓我父親走路進來，結果躺著出去，我要你們負責到底！」急診室門口傳來一陣大吼，幾位醫護人員趕緊放下手邊的工作去安撫這位盛怒的男子，旁邊還圍著許多看熱鬧的病人與家屬。
突如其來的事件，令正在急診室會診其他病患的我，也忍不住好奇抬頭看看，究竟發生了什麼事。沒多久我看見急診室主任與幾位長官也趕到現場，不斷咆哮的男子這才降低自己的音量，但似乎身邊又多了幾位前來幫腔的家屬。
「到底是什麼事？」我邊寫病歷邊跟旁邊的急診住院醫師打聽。
「凌晨時發生的事，一個九十幾歲的老先生跟外籍看護一起住，在家裡突然覺得胸悶不舒服，外籍看護趕緊叫救護車把病人送來醫院。」
「到醫院的時候狀況怎麼樣？」
「人雖然是清醒的，不過一直冒冷汗抱怨胸痛，而且血壓非常低。」
「是心臟病發嗎？」雖然我不是心臟科醫師，不過從病人的高齡到他的症狀，聽起來很像是急性心肌梗塞，這是猝死率極高的一種疾病。
「你說對了，就是心肌梗塞！病人長期都有高血壓和心絞痛，前年還做過心導管放冠狀動脈支架。這種病人就像是顆不定時炸彈，不知道什麼時候或是在那裡會爆炸。」住院醫師的這個形容或許不甚厚道，但倒是相當貼切。「不論是心電圖或是心肌酵素檢驗都有明顯的異常，所以當下我們就診斷是急性心肌梗塞，也馬上會診了心臟科。」
「聽起來醫療的部分沒有問題嘛！第一時間就診斷出病人的疾病，也有馬上做出處理，那家屬還在質疑什麼？」我不是要替自己同事說話，可是聽到目前為止，真的不覺得有所謂的延誤或疏失。
「就是說啊，全套的心臟急救藥物一樣也沒少給，心臟科醫師十分鐘之內也趕到急診現場，我們甚至連緊急心導管都已經準備好了。但是老先生的休克一直沒有改善，沒有多久就心跳停止，我們只能先做急救，其他的治療根本還來不及做。」 「你們辛苦了，有時候病人的死亡真的不是醫師能夠控制。」一時間我不知道該接什麼話，只好拍拍他的肩膀，希望給他一點鼓勵。
「要是家屬也能理解這一點就好了。我們剛才在急救的時候，外籍看護趕緊打電話聯絡病人的兒子過來醫院，可惜他趕到的時候，病人還是回天乏術。」
「他完全無法接受他的父親已經死亡的事實，一再的強調他父親原本『好好的』，是因為送到我們醫院之後，病情才急轉直下。所以他一口咬定我們延誤治療，有醫療疏失，要求醫院要給他一個交代。」急診醫師的眼神流露出疲憊與沮喪，顯然剛才的一場急救與面對家屬的質疑，令他們耗盡心力與體力
「說來說去你們就是要撇清責任！我父親死在你們醫院裡，難道你們一點責任都不必負嗎？」原本已經冷靜下來的家屬，又突然發出一聲大吼，似乎對院方的解釋並不滿意。「你信不信我到法院告你們！還是要我找記者來報導你們的醫療疏失？」
「請您先冷靜一點，令尊的過世我們感到很遺憾，後續的部分本院會盡力協助。但請您理解急性心肌梗塞本身就是一個死亡率極高的疾病，況且病患已經是九十歲的高齡……」負責出面協調的急診室主任很有耐心地說明治療經過，希望能安撫家屬激動的情緒。聽到這裡我不禁佩服他的鎮定與冷靜，這樣的質疑若是發生在我身上，以我的脾氣難保不會爆發更大的衝突。
「昨天晚上我父親還和我們有說有笑，怎麼現在已經成了冰冷的死人？我不能接受一個好好的人，會被你們醫院弄成這樣！我要你們還我一個父親！」隨後趕來的一位女家屬，歇斯底里地大聲控訴。
「這位太太，請您講話要有憑有據！病人送來醫院的時候血壓還不到七十，這麼嚴重的休克怎麼會是『好好的』？什麼叫做『被我們弄成這樣』？我們幫病人做的治療還不夠快、不夠準確嗎？」在旁邊一直沉默沒有作聲的一位護理師，或許是受不了家屬無理的指控，忍不住也動怒而大聲反駁。
「你這是什麼態度？我要跟你們院長投訴你！」眼看衝突就要一觸即發，護理部的長官趕緊把這位護理師拉開。
「我想再談下去是不會有結果的。我們也不打算再多說，我要求拷貝所有的病歷和檢查報告，大家法院見吧！」家屬中一位看似意見領袖的男子做出這個結論。
出面協調的長官們原本是希望透過詳細的病情解釋，讓家屬們能夠理解病人的死亡是疾病所致，而非本院的醫療疏失。但顯然得不到效果，家屬們依然堅持要「討個公道」。看來一場醫療糾紛是免不了，於是家屬拷貝了病患到院之後的所有資料，以及在急診的治療經過，然後忿忿不平的離開。
雖然衝突的危機暫時是解除了，但可預期的是，家屬絕對不會善罷干休，只是不確定他們會採取法律內的訴訟、還是體制外的抗爭。
事後，院方曾主動釋出善意，希望以更詳細的病情解釋來消弭誤會與可能的醫療糾紛，但家屬仍然堅持「病人是死在醫院，是被醫師給醫死」，因此拒絕一切的溝通管道。
幾週後，院方就收到檢察官要求調閱病歷與調查相關責任歸屬的公文，雖然在院內檢討會中已經確認當天的治療完全符合醫療常規，但既然家屬已經循法律途徑提告，急診的同仁雖然無奈，也還是得接受調查……
由於我不是當事人，那天之後我漸漸忘了這件事。直到某一天上班時，在醫院門口我見到了好幾家電子媒體，而平常總是笑臉迎人的公關人員，今天卻臉色鐵青地不發一語。
「有什麼大事嗎？怎麼這麼多記者？」我攔下路過的一位同事向他打聽。
「前陣子有一位心肌梗塞的病人，送到我們醫院之後沒多久就死亡，家屬認定我們有醫療疏失。」
同事這麼一講，又讓我猛然想起那天在急診室目睹的一切。「那個案子不是已經進入法律程序了嗎？怎麼又鬧到媒體那邊去？」
「家屬本來是走法律途徑提告，可是檢察官參考了醫審會的意見後，認定病人的死亡是疾病造成，醫院並沒有疏失，所以裁定不起訴。」
「既然檢察官都已經認定沒有疏失不起訴，那事情不就了結了嗎？」
「話是如此沒錯，可是這樣的結果家屬當然不服氣，還是認定他的父親是被我們給『醫死』。家屬請一位議員幫他撐腰，硬是要說我們草菅人命，還找了七八家媒體來採訪。」
「民意代表接受陳情前，不必先了解案情嗎？既然法律上都已經證明我們沒有疏失，為什麼還要不分青紅皂白開記者會？」我當然了解民代背負有選票的壓力，必須做些「選民服務」，但不理解的是，這樣的服務難道不用先分辨是非？
「由於醫療資訊的不足與落差，病家常會被視為相對弱勢的一方。因此代表病人或家屬跟醫院談判，是最容易塑造『伸張正義』形象的舞台。他們可以提出各種質疑，然後醫院就得疲於奔命地解釋。就算道理上我們站得住腳，最後通常還是得花一筆和解金來擺平，聽說有些人還會從中拿回扣……」同事小小聲在我耳邊說他聽到的傳言。
「那媒體來採訪的心態是什麼？他們難道不知道這樣的報導，對醫院或醫師個人的聲譽影響很大嗎？」
「媒體或許會做些所謂的『平衡報導』，就是讓受指控的醫師發表談話，不過版面通常有限；比起醫師對醫療過程平淡無奇的陳述，家屬的血淚控訴似乎更吸引人。如果再加上灑冥紙、抬棺抗議、甚至是蛋洗醫院，那更是收視率的保證……」聽到這裡也不禁汗顏，連自己都常被聳動的新聞標題所吸引，儘管內容不盡客觀與真實，遑論不懂醫療的一般民眾。
果然我們遇到了最棘手的難題，在體制內的訴訟失敗後，家屬轉向採取體制外的抗爭，今天是訴諸媒體與民意代表，改天說不定就改透過黑道來施壓。
家屬經常陷入病人究竟是「病死」還是「醫死」的迷思中，覺得病人的死亡一定是醫療疏失所造成。事實上，醫療有其極限，許多積重難返的病人早已不是醫師能夠挽回，一個會來掛急診的人，一定是有某些疾病或是不舒服，絕對不是家屬所謂「好好的」，一個真正「好好的人」應該是待在家裡而不需要來醫院。
或許親人的驟逝會令人措手不及無法接受，但將這樣的負面情緒發洩到醫療人員身上，這是令當今許多傑出人才對於急重症領域裹足不前的主因。
看著醫院大門口拉開的白布條，上頭寫著幾個令人觸目驚心的紅字「草菅人命」，一群哭喊著「還我命來」的家屬。
當我轉身離開時，今天的心情格外沉重。
|