政府正在監控你：史諾登揭密(REB0002)
No Place to Hide: Edward Snowden, the NSA, and the U.S. Surveillance State

類別： 社會‧文化‧傳記>社會議題
叢書系列：REVOLUTION
作者：格倫‧格林華德
       Glenn Greenwald
譯者：林添貴
出版社：時報文化
出版日期：2014年05月13日
定價：350 元
售價：276 元(約79折)
開本：25開／平裝／320頁
ISBN：9789571359656

【專文／司馬文武／夏珍／鄭國威｜前言｜第二章／在香港的十一天／稜鏡計畫】

▼  前言

    二○○五年秋天，我闢建了一個評議時政的部落格，當時並沒太遠大的抱負，而且完全沒料到這個決定，將如何影響我日後的生活。當時的主要動機，是驚覺九一一事件之後，美國政府日益採行激進、極端的權力理論，而我希望就這類議題寫作，或許會比當時做為一個憲法及民權律師會對社會有更大的影響。

    我開始在部落格上發表文章，才七個星期，《紐約時報》就丟出一題震撼炸彈。報導說，小布希政府在二○○一年未依循相關刑事法規定取得許可，祕密下令國家安全局監聽美國人民的電子通訊。新聞爆出時，這種未經許可的監聽作業已經進行了四年多，並且至少鎖定數千名美國人為目標。

    這個議題完全吻合我的熱情與專長。政府下令國安局祕密監聽，其所根據的行政權極端理論，正是我開始寫作的主要原因；基於恐怖主義的威脅，政府為了「確保國家安全」，總統實質上具有不受限制的權力，可以採取一切作為，甚至有權違法。這個議題所引起的辯論，涉及特別複雜的憲政法律及各種法律解釋，我的法學背景正好可以派上用場。

    往後兩年，我在我的部落格上撰文，還在二○○六年出了一本暢銷書，窮追國安局非法監聽的醜聞。我的立場很清楚：總統下令非法監聽，已經違法、犯罪，必須究責。在美國越來越好戰和高壓的政治環境下，這是非常有爭議的立場。

    由於此一背景，幾年之後，愛德華‧史諾登選擇我來揭露國安局更大規模的違法監聽行為。他說，他相信我可以了解大規模監聽及國家極端祕密作業的危險，也深信我在面對政府、以及政府在媒體和其他領域的盟友排山倒海的壓力時，不會退縮。

    史諾登交給我的絕密文件數量驚人，加上史諾登本人際遇的高度戲劇張力，引爆全世界對大規模電子偵監的威脅；對於數位時代隱私權的價值，也產生史無前例的關注。然而，箇中的問題其實早已在黑暗中醞釀多年。

    目前國安局此一爭議，其實有許多層面值得討論。以往，全面偵監只存在於科幻小說作家的腦海中，然而科技的進步，已經使得國家得以無所不在的全面偵監；甚且，九一一事件之後，美國人極度關切國家安全，這也特別助長了濫權的環境。拜史諾登的勇敢，以及複製數位資訊相對容易之助，我們得以第一手窺見偵監系統實際運作的詳情。

    可是，就許多方面而言，國安局事件所引起的爭議其實與過去無數事件相互呼應，甚至可以上溯到好幾百年前。的確，反對政府侵犯隱私正是美利堅合眾國獨立建國的一項重要因素，當時美洲的殖民者抗議法令允許英國官員可以任意搜索任何家宅。殖民者同意，若是國家有證據顯示某人確有犯罪之嫌，申請明確、特定的許可予以搜查，是合法的。但是不分青紅皂白、全民搜索，這種全面性的許可乃是非法的。

    美國憲法第四條修正案將這個原則奉為圭臬。文字清晰、簡潔：「人民的人身、住宅、文件和財產不受無理搜查和扣押的權利，不得侵犯。除依照合理根據，以宣誓或代誓宣言保證，並具體說明搜查和扣押的人或物，不得發給搜查和扣押狀。」用意即在永久禁絕政府有權對公民進行普遍、無罪嫌的偵監。

    十八世紀對偵監的爭議集中在對住宅的搜索，但是科技進展，偵監也跟著有了演進。十九世紀中葉，鐵路興起，郵資逐漸平價、遞送速度加快，而英國政府偷開信件在英國造成重大醜聞。到了二十世紀初期，美國調查局——聯邦調查局前身——利用竊聽、信件檢查、線民密報的手法，箝制反對美國政府政策的人士。

    不論是用什麼樣的技術偵監，自古以來一直有幾個不變的特點。首先，會受到偵聽的，一向是異議份子和邊緣份子，因此，支持政府者或是不關心這個議題的人士，誤以為自己不會受到偵監。而歷史顯示，只要有大規模偵監單位存在，不必問運作為何，偵監單位本身便足以扼殺異議。公民曉得自身一直受到監視，很快地就會心生恐懼、成為順民。

    一九七○年代中期，針對聯邦調查局國內偵監作業的一項調查，令人震驚，聯邦調查局竟然把五十萬名美國公民列為「潛在的顛覆份子」，持續偵監他們的依據，純粹是依據他們的政治信念（偵監名單從馬丁路德‧金恩到約翰‧藍儂；婦女解放運動組織到反共的約翰‧柏奇社，無所不包）。但是違法偵監之弊並非美國所特有。相反地，大規模偵監對任何寡廉鮮恥的權力者，一直都是極大的誘惑。而且就每個事例而言，動機都一樣：壓制異議、要求順從。

    儘管政治信念完全相異，所有的政府統統都愛採用偵監。十九、二十世紀之交，英、法兩大帝國都設立專門的偵監機構來對付反殖民主義運動的威脅。第二次世界大戰之後，通稱Stasi的東德國家安全部成為政府侵犯人民私生活的同義詞。最近幾年，阿拉伯之春掀起的群眾抗議運動挑戰獨裁者的權力，使得敘利亞、埃及和利比亞政府設法偵察國內異議份子使用互聯網。

    彭博通訊社和《華爾街日報》的調查顯示，這些獨裁政權被抗議者嚇壞了，找上西方科技公司選購偵監工具。敘利亞的阿塞德政府從義大利請來監視設備公司Area SpA的專家，告訴他們敘利亞政府「迫切需要跟監人民」。埃及方面，穆巴拉克的祕密警察購買器材，要滲透Skype加密系統及監聽民運人士的電話。《華爾街日報》報導，記者和利比亞叛軍在二○一一年進入政府一座監聽中心，發現「一整面牆、排滿了像黑色冰箱式的設備」，那是法國監視設備公司Amesys的產品。這套設備檢查利比亞主要的網路服務供應商的「互聯網活動」，「打開電子郵件、拆解密碼、竊聽網路聊天，並且連結各個嫌犯的關係網絡」。

    竊聽人民通訊的能力，使得竊聽者掌握極大的力量。除非這股力量受到嚴格監督，否則幾乎肯定會被濫用。期待美國政府在完全祕密之下運作大規模偵監機器、還不會受到誘惑，可說是違反每一個歷史先例、也不符合人性。

    即使史諾登爆料之前，情勢已很清楚；認為美國在偵監這件事上，會有不同的態度，是十分天真的想法。二○○六年，美國國會舉行一項題為「中國的互聯網：自由或鎮壓的工具？」聽證會，各個發言者紛紛譴責美國科技公司協助中國在互聯公網上壓制異議。聽證會主席、紐澤西州共和黨籍眾議員克里斯多福‧史密斯（Christopher Smith），拿雅虎與中國祕密警察合作比擬為把安妮‧法蘭克（Anne Frank，二次世界大戰期間死於納粹集中營的猶太裔少女，留下的《安妮日記》詳述集中營中生活點滴，後來成為傳世名著）交給納粹。這是非常強烈的抨擊，這也是美國官方人士談到非美國盟國的政權時典型的表現。

    但是，即使聽證會的出席者也不得不注意：就在兩個月前，《紐約時報》才剛揭露小布希政府未申請許可就在國內大肆進行偵監竊聽。有鑒本身才剛遭到爆料，就來譴責其他國家在其國內進行偵監，豈不是相當虛偽？緊接著史密斯之後發言的加州民主黨籍眾議員布瑞德‧薛曼（Brad Sherman）指出，已經被提醒不能聽命於中國政府的美國科技公司，也得小心提防自己的政府。他頗有先見之明地提醒說：「否則，中國或許有人發現其隱私遭到最嚴重的侵犯，而我們在美

國可能也會發覺未來某位總統，竟對憲法有這種十分寬鬆的解釋，也來讀我們的電子郵件。我當然希望未經法院裁可，絕不能有這種事。」

    過去數十年，對於恐怖主義的恐懼，經由一再誇大實際威脅而火上加油，也被美國領導人拿來當藉口，合理化一系列的極端政，已經導致侵略其他國家的戰爭、也在全球布建刑訊體制，並且未經起訴就監禁（甚至謀殺）外國人及美國公民。無所不包、祕密偵監的體系，很有可能長久存活下去，儘管歷史殷鑑未遠，目前國安局此一偵監醜聞還有一個嶄新的面向：互聯網在我們日常生活中已居於十分重要的地位。

    特別是對年輕世代而言，互聯網絕對不是單純、個別的領域，許多生活機能透過網路來進行。網路不只是我們的郵局、我們的電話，還是我們的整個世界，幾乎大大小小任何事都得透過網路來進行。這是我們交朋友、選擇讀物和電影的地方，也是我們組織政治活動的地方，更是最私密的資料製作和儲存的地方。網路是我們開發及表達自我性格和意識的地方。

    把這樣一個網路變成大規模偵監體系，其影響絕對和過去任何的國家偵監作業絕不相同。過去，所有的偵監作業有其限制、也比較容易避免；一旦允許偵監在網路上生根，將意味著人類一切的互動行為、計畫，甚至思想，全都遭到國家全面檢視。

    打從互聯網最先開始普及之時，即就被許多人認為具備非比尋常的潛力：得以透過民主化的政治討論解放數億人民，也能在掌權者及無權者之間拉近競爭條件。不受體制侷限、沒有社會或國家控制，不必心存恐懼，這是互聯網的自由意義，也是實現此一許諾的核心條件。把互聯網化為偵監系統等於割除掉核心潛力。更糟糕的是，偵監系統會把互聯網變成鎮壓的工具，很可能成為人類史上前所未見最極端、最高壓的國家侵犯武器。

    正是因為以上種種原因，史諾登的爆料才會如此駭人聽聞、如此重要。膽敢揭發國安局驚人的偵監能力，以及國安局更加駭人聽聞的雄心壯志，史諾登讓我們看清楚，我們站在歷史的十字路口上。數位時代會帶給我們互聯網所能釋放的個人解放和政治自由嗎？或是促成一個連過去最殘暴的君王都不敢企求的無所不在的監視、控制系統呢？現在，兩者都有可能出現。我們的行動將會決定我們未來世界的面貌。