|
▼
譯序
◎文／薛桂文
一九九五年的一個夏季深夜，我從阿拉斯加的安哥拉治機場準備搭機回台，海關官員要我們打開行李受檢，當他看到我那一箱瓶瓶罐罐的維他命時，臉上浮起一個大大的問號，我連忙尷尬地解釋：這是要送給親戚朋友的禮物。見他半信半疑、帶著怪異的微笑離開，我心中暗自嘀咕：八成是阿拉斯加太少台灣旅客了，難怪你少見多怪！
的確，許多台灣人即使從未到過美國，也都知道美國的維他命「便宜又大碗」；因此，赴美出差旅行的人，返家行囊中總難免有幾瓶維他命，或者自用、或者是受親朋好友所託。就我個人經驗，阿拉斯加那次還算小意思，一回與三名友人到西岸旅行，回程攜帶的維他命有四、五打之多，滿滿一大紙箱。
這種現象除了說明台灣人和美國人一樣，對維他命有著莫名的狂熱外，也反映出兩國在維他命管理上的差距。美國把維他命當食品，放任市場自由競爭，所以產品價格低廉，劑量要多高、有多高；而台灣則把維他命當藥，廠商與產品要進入市場，得經層層查驗、諸多限制，價格自然居高不下，成分也不能天馬行空。所以，儘管台灣並不缺維他命產品，民眾卻仍不嫌麻煩、不遠千里，把維他命從太平洋彼岸搬回來。
不過，為什麼美國的維他命管理，與台灣會有如此大的不同？雖說從事醫藥新聞採訪多年，我比其他人有更多機會取得相關資訊，但得到的答案總不外：「廠商運作施壓的結果」；說到底，我始終只知其然、不知其所以然，而這本書正好彌補了此一缺憾，對美國維他命管理制度的來龍去脈，作了詳盡交待。
尤其可貴的是，這本書是從消費者的角度來看維他命產業的歷史演進，對於習焉政府、專家、廠商說法的我，以及一般的台灣讀者而言，提供了一種不同的視野。書中對產業界開拓市場、行銷產品、影響政策等商業手法的分析，深刻入裡，足可當成消費者的教戰手冊來閱讀；而更令人感興趣的是，作者對專家、政府角色的批判，或多或少顛覆了一般人、包括我自己的認知。
我們總覺得，科學（嚴格說，自然科學）應該是黑白分明的，殊不知，其中多的是混沌不清的灰色地帶。同樣的研究，有人可以當成反對維他命補充品的理由，有人卻能解讀成支持補充品的證據；而這種歧異的形成，未必全因科學認知的不同，可能還潛藏著爭奪專業權威、不容他人挑戰的用心。對於向來迷信專家的台灣社會，這樣的剖析無疑是當頭棒喝。
本書也毫不留情地質疑，慣於扮演老大哥的政府，有時候是否太自以為是了？以公權力介入所有它認為應該插手的事務，是否真有必要，即使其用意是在保護消費者？而這些質疑引發出一個嚴肅的課題是：在維他命這樣專業、又與普羅民生息息相關的事務上，政府公權力究竟該介入多少？實際上又能介入多少？
然而，從消費者的角度出發，固然帶來新視野，但不可諱言地，對消費者自身的檢視，也就難免出現盲點。消費者真的能理性思辨科學證據的複雜、看清商業競爭的吊詭、認知行政規範的作用嗎？在理性剖析學界、產業、政府之餘，本書對消費者「護衛使用維他命的權力」的背後成因及其合理性，似乎著墨不多。
誠如書中一再點到，科學界對補充維他命一直缺乏共識，偏偏這又是塊商業利潤豐厚的大餅，如果沒有外力規範，充分尊重民眾使用維他命的權力，最理想的狀態是：民眾有足夠的辨知能力，可以作對自身最有利的選擇，避開危害；但也可能出現最壞的情況：民眾成為待宰肥羊，隨商人促銷起舞，甚至吃出問題來。
寫到這兒，不禁想起多年前的「減肥菜事件」，一種外國人偶爾食用的家常菜蔬，從沒出過問題，到了台灣，吃法不對、量不對，竟鬧出人命。我猜想，如果政府在意外尚未發生時，即限制減肥菜使用，想必會引來行政過當的批評；但待到不幸發生，公權力介入，雖不必擔心反彈，似乎又為時已晚。
所以，讓消費者有自行選擇的權力，在民主社會雖無庸置疑，但保護消費者的那道防線可以退守到那裡，除了看科學證據、廠商自律、政府能力外，似乎更重要的決定因素是，消費者究竟有多少自我保護的能力與籌碼。同樣的減肥菜，在外國不勞衛生單位費心，到了台灣，我們卻寧可政府早一點管、多管一點。而在討論維他命引發的狂熱時，這點尤其應受到關注。
有趣的是，在譯稿初成之際，衛生署剛好大幅放寬維他命藥品的認定基準，也就是說，過去皆以藥品列管的高劑量維他命，未來都可當作食品，所以，每錠一千毫克的維他命 C，不必再跑到美國去買，在台灣的便利商店、超級市場將隨手可得，且價格可能因市場競爭，不會再像以前那樣令人望而生畏。
身為消費者，看到衛生署在維他命產品的管理上，逐漸向美國的制度靠攏，固然欣喜於選擇範圍變大了，也很高興，這可能意味台灣消費者水準愈來愈高，自我保護能力提升了；但新聞工作者「凡事質疑」的本能，又不免讓我擔憂：這是政府本於專業的修正？抑或是向產業妥協的結果？更重要的是，這會不會是維他命產業興旺、而民眾權益卻逐步淪喪的開端？
|