|
▼
書摘：下一步怎麼走1
下一步怎麼走？──反全球統合主義運動無需簽訂完美的計畫才能收效
二○○二年七月
「這場會議和其他會議不同。」
所有演講者在抵達紐約市的河堤教堂（Riverside Church）參加「政策與社會的再想像」（Re-Imagining Politics and Society）會議前，都被這麼告知。我們對與會代表（五月份三天下來大約有一千人）演說的內容，主要在試著去解決一個特定的問題：指導反全球統合主義（globe corporatism）運動所缺乏的「一致遠見與策略」。
我們被告知，這是一個非常嚴肅的問題。這些年輕的社運人士，去過西雅圖癱瘓了世貿組織，到過華盛頓特區抗議世界銀行和ＩＭＦ，被新聞媒體貶為一群只會裝樹扮羊，做宣傳，滿腦袋泡沫的團體。根據道德與意義基金會（Foundation for Ethics and Meaning）會議召集人的說法，我們的任務就是把無頭緒的街頭運動塑造成有結構、討好媒體的寵兒。這不只是另一場研討會，我們即將「催生一個推動社會、經濟和政治改革的統合運動」。
我在演講廳進進出出，聽取雅瑞安納‧哈芬頓（Arianna Huffington）、麥可‧勒那（Michael Lerner）、大衛‧寇騰（ David Korten）、 柯奈‧衛斯特（Cornel West）以及許多人的觀點，從頭到尾意義深長的訓練，到最後還是徒勞無功，給了我很大的衝擊。即使我們勉力擬出一項完美的計畫-清楚、連貫又具前瞻性-我們能把這些戒律頒給誰呢？去年十一月在西雅圖街頭引起世人注意的反企業示威活動，並非由一個政黨或是一個由總部指揮、有年度選舉以及附屬組織和地方性節目的全國廣播網統合而成。它是由個別發起人與知識份子的主意塑造而成，沒有特定的人作為領導者。在此紛亂的脈絡中，河堤教堂裡孕育出來的想法和計畫並非毫不相干，只是不若期望中的重要而已。這些想法和計畫沒被當作社運的政策，而是注定要被沖刷、浪擲在資訊的潮流中，也就是全球反企業化組織網每日都在製造、消耗的網路日記、非政府組織（Non-Government Organization, NGO）宣言、學術論文、自製錄影帶、心靈吶喊（cris de coeur）。
持續不去的批評的另一面是，這些街頭示威的孩子之間缺少明確的領導人物及追隨者。對那些期待六○年代重現的人而言，這項因素導致整個反企業運動顯得出奇冷清：顯然，這些人真的太沒組織了，因此在面對一個設法將他們組織起來的完美計畫時，無法一起回應。他們都是喝ＭＴＶ奶水長大的社運份子，你可以聽到保守派這麼批評他們：亂無章法、沒線性計畫、思想無重點。
一般人很容易被這些批評所矇騙。如果有一件正反雙方都同意的事，那就是一個明確、有組織的意識形態論點的價值。但或許事實不如想像中的簡單。西雅圖和華盛頓的抗議人士看似沒有重點議題，主要在於他們本來就不只是一項示威運動，而是許多小運動的統合，針對特定的個別跨國企業（例如耐吉）、特定的工業（例如農業綜合企業），或是一項貿易新措施（例如美洲國家自由貿易區）。這些較小、有目標的運動都有個共同起因：他們都相信，自己所抗爭的諸般問題都源於具有企業傾向的全球化，這是把權力與財富集中到越來越少人手上的幫凶。當然，也有意見分岐之處-例如：關於民族國家（nation-state）該扮演何種角色，資本主義是否還有救，以及改革的速度等等。但有個共識正在大部份的小型運動中逐漸成形，那就是權力去集中化，建立以群眾為本的決策潛能-不管是經由工會、鄰里、農場、村落、無政府主義集團組織，或是原住民自治政府-對於是否能與跨國企業勢力相抗衡，這些是十分重要的。
儘管具有共同立場，這些不同的運動並沒有聯合成單一的運動。然而，它們彼此有著密不可分的關係，就像網路上的「熱連結」（hotlink）將不同的網頁連結起來。這個比喻不是巧合，事實上它是了解政治組織變化本質的主要關鍵。雖然很多人都注意到，如果沒有網際網路，最近許多大規模的示威活動根本無法成形，但許多人都忽略一點，就是促進這些運動的傳播科技，正在塑造社運本身類似網頁的形象。多虧了網路的存在，使得動員行動能在最少官僚與階級組織干預的情況下運作；將迫不得已而達成的共識和咬文嚼字的宣言隱入幕後，代之而起的是一個持續、組織鬆散、有時還是臨時起意的資訊交換文化。
發生在西雅圖和華盛頓街頭的事件是社運版的網際網路，它反映了網際網路基本、分散、互動的路徑-可以說是一個有生命的網際網路。
位於華盛頓的市調機構電傳地理公司（TeleGeography）把網際網路當成太陽系一樣，決定要描繪出其結構。最近，電傳地理公司宣佈，網際網路並不是一個巨大的網脈，而是由「車輪的軸心和輪輻」（hubs and spokes）組合而成的網絡。軸心是活動的中心，輪輻則是連結到其他中心（自治而互動）的媒介。
這似乎也是西雅圖和華盛頓示威活動的最佳寫照。大規模的統合是社運人士的軸心，而這些軸心又是由成百、甚至成千的自治輪輻組合而成。在示威期間，輪輻的形式是以五到二十個抗議人士所組合的「親密團體」（affinity group），每一個團體推派一位發言人代表他們參加例行的「輪輻會議」（spokescouncil）。雖然每一個親密團體都同意遵守非暴力法則，他們也可獨立運作，具有策略自決的能力。有些集會遊行還拿了真的布網來象徵他們的示威活動。集會時間到了，他們就把網子放在地上，高喊：「把輪輻放在網上」，街頭頓時變成了會議室。
西雅圖和華盛頓示威發生前四年，類似的軸心事件也在奧克蘭、溫哥華、馬尼拉、伯明罕、倫敦、日內瓦、吉隆坡、科隆等地舉行的世貿組織、七大工業國（Ｇ７）、亞太經濟合作組織（Asia Pacific Economic Co-operation）等高峰會議集結過。每一場大規模示威活動都是根據對等分權的原則組織而成。社運人士不形成密集的陣線，而採小團體包圍特定目標的方式。他們也不建立複雜的全國性或國際性官僚體制，而採用暫時的結構：把空樓轉換為「統合中心」，獨立媒體製作人組織臨時的社運人士新聞中心。這些示威背後的特設聯盟常以策動日為代號：J18、N30、A16，以及即將在九月二十六日於布拉格舉行的ＩＭＦ會議，S26。活動一結束，他們也銷聲匿跡，只留下一個網頁資料庫檔案為證。
以上所談到的徹底分權，背後可能藏匿著一個真正的科層組織，那得看看是誰擁有、懂得或控制這個可以把所有社運人士連結起來的電腦網絡了。無政府主義者電腦網路「道通」（Tao Communications）創辦人之一傑西．赫許（Jesse Hirsh）就稱之為「電腦怪胎的特編委員會」（a geek adhocracy）。
軸心與輪輻模式在示威活動中不只是一個策略；套句《全球交流報》（Global Exchange）記者凱文．丹那荷（Kevin Danaher）的話，抗議人士本身就是由「聯盟中的聯盟」所組成。每一個反企業行動都是由許多團體組成，大多是非政府組織、工會、學生和無政府主義者。他們運用網際網路及一些更傳統的組織工具，來運作所有行動，從條列世界銀行最近的違法行為，以傳真和電子郵件轟炸殼牌石油公司，到散發隨時可下載的反血汗工廠傳單以抗議耐吉公司。這些團體仍舊維持自治形態，但他們的國際協調能力卻很靈活，經常把攻擊目標打得慘兮兮。
有人提出反企業運動缺乏「遠見」的指控，但只要看看這些行動的來龍去脈，這些說法便不堪一擊。西雅圖和華盛頓的大規模示威活動是一個口號與主張的大雜膾；對一個不經意的觀察者而言，要解讀美國對待死刑犯穆米亞．阿布賈邁勒（Mumia Abu-Jamal，編按：被控殺警的記者，自一九八一年囚禁至今，但許多人認為控方刻意隱瞞對被告有利的證詞，是為冤獄）和大海龜命運之間的關聯，是很難的一件事；以上這些都是事實。但為了要找出這些大規模運動的連貫性，批評家卻把示威活動的表象和本質混淆，沒有意會到扮成樹木的人其實是在影射森林。這個運動是它自己的輪幅，而在這些輪輻裡，遠見絕不匱乏。
舉例來說，學生發起的反血汗工廠行動，從單純的批評公司和校園行政人員，快速轉變為起草一份生產守則，並建立一個與南半球勞工社運人士合作的準監管機構，勞工權益協會（Worker Rights Consortium）。反對基因工程改造食品的運動，也迎接陸續而來一波波的政策勝利，首先是迫使英國超市下架許多基因改造食品，歐洲通過商品標示法，接著又在蒙特婁議定書（Montreal Protocol）的生物安全（Biosafety）議題上有了長足的進展。同一時間，反對世銀和ＩＭＦ所領導發展模式的人士，也研發了許多以社區為本的發展模式、土地改革、取消債務和自治原則。批評石礦工業的人士也同樣發展出許多主張，例如永續能源和盡良心的資源取用-雖然他們少有機會試行他們的觀點。
|