|
▼
自序
本集專題：紅色士林、域外紅感，史料為證，指謬共運，剖示赤潮歧引士林、毀我中華傳統、殘民禍國。
2000年，筆者復旦博士畢業，研究重心由文移史。文史雖鄰，畢竟隔界。研究興趣之所以發生「戰略大轉移」，源自對二十世紀國史那聲驚叫：「原來如此！」中共如此禍國，國史如此沉重，相形之下，文學之輕之飄，實難羈我奔史之蹄，求真價值百倍求美。讀史閱傳，強撼於衷，勢必欲言於外。如極驚訝吳宓1950年如此評議毛共：
可以相信，我們的祖國在共產黨手裡會富強，會屹立在世界的東方。……喊毛澤東萬歲也沒什麼，只要能致中國於富強，登斯民於康樂，我也歡迎。我認為什麼政體能都造福民眾。美國競選總統、英國君主立憲，不是一樣都國富民康嗎？……史實歷歷可考，任何一個朝代奠定之初，總得殺一些人，自不待言。……讀了毛澤東的〈論人民民主專政〉，「快哉此文！」……詞藻有太史公之風格，氣勢滔滔，淋漓盡致。……此文實為定正朔定國策之詔書。
吳宓（1895～1978），陜西涇陽鄉紳子弟，1917～1921年留美清華生，哈佛文學碩士，對毛共認識如斯，竟認為任何政體都能造福民眾；百萬人頭落地的「鎮反」，歸為「總得殺一些人」；缺乏成例的共產圖紙，說是「可以相信」；個人崇拜也可接受……那一代士子的意識如此混亂、價值邏輯如此錯歧，大事相當不妙。
指罪為功、認邪為正，數代士林迷陷赤潮，走至自批其頰的「思想改造」、自誣其罪的「反右」、自撻靈魂的「文革」，豈非歷史必然？匯成中國共運一時滾滾的歷史成因不值得挖掘麼？不該將文化與革命與歷史的關係警示後人麼？
中共自演自評，紅色史書按需剪裁，多虛少實，只有概念無有事實，以一二微觀「代證」宏觀全局。文革大亂，1967年7月毛澤東居然都說「形勢大好，不是小好。整個形勢比以往任何時候都好。」 二十世紀國史總不能任由中共自演自撰吧？
本人無力立功立德，尚可爭取一下「立言」。很晚才意識到：意識形態偏謬越大，人文學子「建功立業」的機遇也越大─國家不幸史家幸。
「莫之為前，雖美不彰；莫之為後，雖盛而不傳。」（韓愈〈與于襄陽書〉）反赤大業，無數前賢為導，相當時賢為赴，可待後賢為繼。共產赤說悖反人性、違棄人類基本經驗，國際共運當然無法紅旗長飄，第二代就已「西風殘照」。1990年「蘇東波」後，波蘭明令禁止三種主義─恐怖主義、納粹主義、馬列主義。國際共運已進入僵屍期，大陸已是黎明前的黑暗。
|