論人性(BD0047)
On Human Nature

類別： 人文‧思潮‧趨勢>近代思想圖書館系列叢書
叢書系列：近代思想圖書館系列叢書
作者：愛德華‧威爾森
       Edward O. Wilson
出版社：時報文化
出版日期：2002年10月14日
定價：280 元
售價：221 元(約79折)
開本：25開／平裝／248頁
ISBN：9571329053

【導讀｜推薦序｜前 言｜遺傳｜性｜攻擊】

▼  導讀

一九七九年某一天，一位有點羞澀又帶著書卷子氣的螞蟻生物學家，正在美京華盛頓發表學術演講。一群怒氣沖沖的的學生衝上講台，從頭上澆了他一整壺冰水，然後一齊歡唱：「威爾森，威爾森，你現在可不全身都濕了！」（英文俚語all wet指大錯特錯了。）

這一幕鬧劇把這位哈佛教授推到當時勃興的大爭辯風暴中，而其起源就因四年前他所出版的書《社會生物學：新綜合》。這書的最後一章〈從社會生物學到社會學〉惹火了很多人，幾乎一夜間，就被某些人視為惡名昭彰、令人作嘔的政治性人物，甚至被指責提倡種族偏見、性別歧視、階級分類及納粹主義。

現在還很容易找到這場大爭論的餘燼，留在當時報章、雜誌及書籍中，如古爾德（Stephen Jay Gould）就曾在他的專欄中，數度重砲轟擊他所謂的「生物決定論」（有興趣的讀者可參考古氏所著《達爾文大震撼》一書第二十七、三十、三十一、三十二章）。我在一九七○年代末在波士頓留學時，也在哈佛醫學院發現有討論小組，以演講及小冊子反對社會生物學。

到底這位身材高瘦溫文儒雅的學者有何本事，能惹出那麼大的敵意呢？我們得追溯當時歐美的兩項研究傳統，才能略窺其梗概。

大約到一九七二年左右，歐洲研究動物行為者依循一種動物行為學（ethology）的典範，用純生物學的眼光來分析行為，其主要創始人為勞倫茲（Konrad Lorenz）、丁伯根（Nikolaas Tinbergen）及弗里希（Karl von Frisch）。他們認為行為雖然有學習之介入，但它該是動物適應環境時的一種成果，會影響個體生存，既然如此，即可能受天擇的塑造。早期動物行為學家因之特別重視野外動物的自然行為，尤其有遺傳傾向且內生的行為，例如小雁鵝剛孵出來時的認母行為，人類小嬰兒雖沒睜開眼睛，但能尋找乳頭吸吮乳汁的行為。對從這傳統孕育出的學者言之，行為就像動物的手或腳，皆是性狀的一種。

而在美國大放異彩的實驗心理學派，倒採頗不同的看法。他們雖然最關切人類行為，但願用動物當替代品，遵循祖師爺巴夫洛夫（Ivan Pavlov）用狗作「制約學習」（classical conditioning）所創造的典範，大致上把行為當作後天學習而來。只要動物有一項天生的生理反應，例如狗見食物就會流唾液，就可用一項人為的刺激，使與反應產生關聯，最後讓刺激產生反應，完成學習。至於中間所經的神經通路、生物歷史、生物種類，可一概當作黑箱子（black box）而不予理會。所以有名的實驗心理學家斯金納（B. F. Skinner）在一九五九年寫道：「鴿子、大鼠、猴子？誰是誰？完全沒影響！」

由於美國學術界在二次大戰後漸佔上風聲勢，實驗心理學派當時該佔著顯學地位。其對動物行為學頗為懷疑，主要理由是，既然人類有極強學習能力，那麼遺傳與演化就相對無關，也不重要了。其次的理由是「行為可遺傳」的說法，讓心理學家聞到十九世紀的白人至上論，以種族評定人的優劣高低。由於二十世紀幾項暴行，如希特勒的毒殺精神病患及大規模屠殺猶太人、吉普賽人，均持這種論調，因之戰後學者頗敏感於任何可能支持「人之間有遺傳的差異」的說法。有些人還頗計較勞倫茲是否為納粹餘孽，因為第三帝國與奧地利合併後，確有不少奧國人曾在德軍中服役。

威爾森捲入紛爭，其來有自。他於一九七一年寫完《昆蟲社會》一書後，頗有野心將這一套解釋社會性昆蟲的族群生物學及比較動物學原理，應用到脊椎動物之群體，因之其最後一章〈統一的社會生物學前景〉即為一預告。果然他不負自己的期許，唸了許多脊椎動物行為之文獻後，於一九七五年推出引起大爭議的《社會生物學：新綜合》。雖然前二十六章是嚴謹的討論，第二十七章又揭出另一野心，想用生物學之概念及成果，應用於社會科學，就難免引人側目。爭議隨即現於媒體上，《時代雜誌》、《新聞週刊》、《紐約時報雜誌》上戰火頻頻。

但威爾森更加努力閱讀人類行為的文獻，參與研討會及與社會科學家交換心得，於一九七八年推出這本《論人性》，完成了社會生物學的三部曲。這最後一本書野心最大，希冀彌補自然科學與社會科學的鴻溝，也即想用族群生物學及演化學理論，來解釋人類社會行為的緣故。

怎樣在略多於兩百頁的篇幅內，不但說明如何利用生物學的思維方式觀察人類社會，同時也得引出古今學者的智慧結晶，予以分析批判，大為不易。由我在幾千字內予以導讀更是困難，不過我希望能完成使命，不辱期望。

威爾森有幾項基本觀念，值得解釋。第一是關於「新自然主義」（New Naturalism）或是「科學唯物論」（Scientific Materialism）。唯心唯物或心物二元論在哲學內是辯析森嚴的觀念，我無力討論，只是科學家在探討事物時，假設外在物體是實際存在的，由物質組成，而其互相作用，依循可知的幾種作用力（重力、電磁力、強弱作用力），沒有外來神秘不可知的力量介入。換言之，可將事物以理推論，不需神鬼參與。這種態度同於古爾德所說達爾文之「哲學唯物論」（請見《達爾文大震撼》第一章），即所有實存物是由物質所構成，而所有心理或精神現象乃物質作用的副產品。

第二項觀念是「對手學科」。物質由小積聚，就有一個個的組織層級，例如由夸克、原子核、原子、分子、細胞、組織、器官、個體、群體、群社、生態系、地球、太陽系再上至銀河等。某一層級自成一學科，但上下層級也有學問，例如化學主要研究分子階層，其下是原子及各種作用力，為物理的範疇，故物理成了化學的對手學科。化學以上是生物學，從大分子一直研究到生態系，故化學是生物學的對手學科。生物學又是社會科學的對手學科，不明白化學基本原理，難以瞭解分子生物學，同理，不明白天擇及族群生物學，也難以透視社會科學的背後動力。

這就隨即涉入「浮現」（emergent property）觀念。雖然對手學科的知識極重要，但通常難由此知識完全推論出上一階層的知識，例如從氫和氧的量子力學知識，尚難推衍出水的種種特性；拋個錢幣上天，也難算出它哪一面在落地後朝上。所以某一階層的學問內，仍有其全新性質產生，這就是該層的「浮現性質」。當人群尚處於狩獵-採集生活方式時，難以想像農業社會有何新現象，這就產生了難以適應的困境。人類現有很多痛苦，即因許多「新生特性」而致。

再次談到「天擇」觀念。群體中的個體，多多少少有些小差異，若這些差異可遺傳，而且對個體的生存及繁殖有些許影響，那麼有助於生存繁殖的特性，在下一代群體中，其存於個體的頻率會略升，長久下去，頻率更高，就取代原先較常見的特性。這就是天擇，不但不涉及上帝或有意識的選擇者，甚至也不一定有持續的演化方向，更不能預見將來的環境如何，只能對現存環境適應。

最後是「發展地貌」（developmental landscape）這項譬喻。這由發育生物學家沃丁頓（Conrad H. Waddington）所創造的意象，想像一個黃土坡，水從上洩下，割出了山脊與峽谷。此後放個球讓它緩緩滾下，在高處尚有可能循幾個可能道路滾下，但一旦進入某一途後，即進入峽谷，不再可能循另一條路。沃丁頓用這譬喻說明胚胎早期細胞有多種分化可能，但逐漸受環境推拉而進入某途後，就漸決定未來走向。威爾森也引用這譬喻，說明決定行為的神經通路在個體早期還有多種選擇，而個體所處文化及物質環境予以推拉，最後導致行為成熟，深受文化的浸潤。讓我打個簡單的比喻，一塊牛肉是有營養的食物，但在不同社會，其處理方式就不同。日本人可能要細切它生吃，叫「雪花牛肉」；美國人會生火爐烤之為牛排；而中國人會切塊滷之，做牛肉麵。雖然結果均為飽人腹，但中間過程由文化決定。

綜合以上幾個觀念，便能進入《論人性》的理論架構中了。行為的演化意義，是它得促進個體的生存，否則必受淘汰。但有些社會行為必須與外在環境互動，才有目標可資追尋，所以新生嬰兒可有一發展完整的吸吮動作，但不懂分辨母親乳頭還是人造奶嘴，有奶便是娘！同樣道理，小雁鵝要認媽媽，但媽媽是何模樣，難以在演化過程中預先燒錄在腦中，故演化所找出的解決之道，便是追尋出生前後聽到且出生後看到的第一個移動物體。一般自然狀態下，這當然是鵝媽媽，但若勞倫茲剛好在旁，他便成了鵝媽媽。而讀者想試的話，也可設法自己孵一窩小鵝出來吧！

行為就是由遺傳及環境共同決定的，有些行為只要一點環境刺激就可顯現，但有些行為則需更多環境之協助，才能經互動而漸發展成熟，例如「愛情」始於羨慕異性的外貌及風度，但需對方有所回應，方能逐漸培養出來，否則愛苗即萎縮而夭折。

從演化史看來，人類與黑猩猩分歧不過數百萬年之久，許多行為的適應應該還相同，所以從黑猩猩的社會行為該能與人的社會行為互相比較。這種方法，雖如古爾德般挑剔，仍承認「普遍性」、「連續性」及「適應性」三種研究策略是合理的（請參閱《達爾文大震撼》第三十二章）。

《論人性》中，威爾森精微細緻地談人性中幾項重要特性，例如「攻擊性」、「性」、「利他性」與「宗教」，且讓我假設人性中有數種傾向，以資解釋社會現象。

女主播與外國富商事件中，即可分析出人性之運作。男人追尋交配機會，可以有長期策略及短期策略。長期策略是結婚，要投入極多時間、精力及金錢。但短期策略上，女方可能不是那麼注重男方投入的時間及愛情，用財貨收買即可。我們容易見到富商買春，即以大砸銀子為手段。

但砸多少銀子，得看女方的身價。美貌及社會地位可大大增高女方價值，所以富商欲得春，必得花下數十萬元方有機會；若欲得芳心，得花上千萬或億元。

何以又鬧出糾紛呢？這是人性中「互惠必須等值」心理作祟。嫖客妓女交易，每日千千萬萬，沒發出爭吵，是因價格已定服務已達。現富商出錢，但未嘗到性愛滋味，方才鬧上報紙。而媒體追逐炒作，不過顯示人性中「不讓別人欺騙自己」的警覺性極高，社會之互相糾察極強罷了。

這篇導讀可能不甚正經，若能激起您興趣，讀它、思考人性、超越人性，可就達成目的了。