|
▼
書摘 4
【批評分析】
（一）周學道推己及人，同情貧老，這是好的。但他主考不公平，卷子還未收齊即看，就先把范進取做了第一名。同時他排斥詩詞歌賦，以為是不必學的「雜學」，正代表著他的淺陋固執。此外從范進實際年歲與填報的不符，可看出當時科舉不實的缺漏。
（二）胡屠戶前据後恭的小人醜態，刻劃入微。
（三）張靜齋的施惠於范進，是為了日後的利用合作。鄉人們的趨炎附勢，充份說明中舉前後的大不同，名利所在，難怪士人醉心在於此。
（四）胡屠戶的吹牛自誇，是為掩自卑的人性。張靜齋謀奪僧官田產，設下圈套害人，一付土豪劣紳嘴臉。舉人魏好古的文章不通，且有別字，又是科舉不公。嚴貢生誇張與官府結交，顯示人格卑劣；明白指出官府貪污，一年不下萬金，他自己就是前任潘知縣收賄弄錢的爪牙。以此與第一章周進教讀的收入（一年館金十二兩）相比，真有天壤之別，難怪貧士們爭著要中舉做官，原因在此。
（五）范進的虛偽做作，居喪不用銀器象牙筷，卻能吃蝦圓子。張靜齋的不學：舉說劉基是洪武（明太祖年號）三年的進士，事實上劉基是元代至順年的順士；所舉洪武私訪劉基被貶一節，並無此事，全是張靜齋胡縐的，而范進湯知縣兩個也一樣的淺陋，居然相信。湯知縣熱衷功名，誤用張靜齋的建議，故意表現廉潔，草菅人命，幾乎釀成民變。足見當時官紳勾結為虎作悵之可惡。
（六）范進主持考試公：若不是荀玫已取在第一，少不得他也會賣人情取中。更可笑的是他連蘇軾是誰都不知道，顯示舊時科舉，士人祇讀四書，五經，作八股文，其他一概不知，淺陋的缺失極為戲重。八股文害人，使得士人「出則為貪官污吏，退則為土豪劣紳」，這一點正是作者敬梓最為痛心，在書中極力反對的意識重點所在。梅玖一段與第一章呼應，以前奚落周進，如今竟冒稱是周進的門生而求情免打，還說是范學台故意安排的當面發落，真是厚顏無恥。結尾又寫和尚的勢利，以前的窮酸墊師，如今居然被供起長生牌位來了。
|