|
▼
模糊
模糊
本書使用「模糊」這個詞時有特定的意義。它在學術寫作時很常用到，但在日常對話中較少使用。容我解釋一下。
一個概念或字詞如果容許有曖昧事例存在，就可被稱為「模糊」。比方說「灰色」就是個模糊的概念，有些鳥是灰色的，有些不是；兩者以外的其他鳥兒，則介於灰色與非灰色的邊緣地帶。即使是專家，對於牠們究竟是否為灰色，也會有不同的意見。這些「像灰色」的鳥兒的存在，使得「灰色」成為模糊的概念。基於同樣的理由，「大」、「許多」、「少數」等都是模糊的概念。相形之下，「比五個少」就不是模糊的概念，因為這種說法，創造出兩類清楚劃分的數目：一是低於五，一則是其他。「我有不到五個小孩」，這種說法可能有些閃爍其詞，因為我沒告訴你我到底有多少小孩，但並非我們所指的「模糊」。在更進一步告知之前，我們將使用「模糊」這個名詞來代表像「灰色」這樣容許有曖昧事例的說法，不模糊的表達方式我們稱之為「乾脆俐落」，因為找不到更好的詞。只有在第三章，「模糊」的標準用法才會遭到挑戰。運用「模糊」這個名詞時並沒有主觀認定：說一個詞「模糊」時，我們並不是在判斷它是好或壞，也並非說這個詞有用或無用。
持續閱讀本書就會發現，「模糊」無所不在：如果你相信某個概念完全乾脆俐落，不妨更仔細檢視一下，結果就會證實這個概念其實是模糊的。例如，「小」與「大」這種表示尺寸的詞顯然是模糊的，顏色也是，至少在口語裡是如此，並沒有非常鮮明的劃分界線。這也並非僅英文獨有。即使像世界語（Esperanto）這種刻意製造與傳授的人造語言，也沒花太多功夫去解釋模糊語詞的意義，只不過把它們翻譯成現有的語言而已。舉例來說，世界語的granda翻成我們的語言是「高」的意思，但一個一百七十五公分的男人算不算granda，就得靠學習者的想像力了。
假使我們更仔細檢驗模糊字詞，還會立刻發現尷尬之處。以「高」來說，為了符合我們剛才的發現，人們可以分成三類：明顯很高、明顯不高、剛好夠高。到目前為止，一切都還可以理解。不過，正如克里斯賓‧萊特（Crispin Wright）等哲學家所說，這只是麻煩的開始，因為這三者之間的分別，並非如石頭打造般明確。
為理解問題所在，請看以下例子。假設你問一些人，在你客廳牆壁做記號，標示出「明顯很高」與「剛好夠高」之間的分界。當然每個人所標示的位置不盡相同。據此，我們最初的問題以更高的層次重覆出現：一個人高或不高的分界很難訂定，同樣地，一個人算是高或「剛好夠高」，也很難去斷定，依此類推。因此，雖然我們能夠想像有一種語言，當中的「模糊」可以包括曖昧事例（並且沒有更糟的狀況），但在我們真正使用的語言中，曖昧事例顯示可能有更困難的問題存在，也就是與更高階的模糊有關。你可以將曖昧事例想成是疾病的症狀：如果你咳出血來，這件事本身就是不愉快的經驗，但還可能是更糟狀況的跡象。由模糊所象徵的「更糟狀況」就是更高階的模糊。即使我們很少使用這個字詞，但顯而易見的是，許多與模糊有關的問題，事實上都是由更高階的模糊所引起。
本書的目的在探討模糊如何運作、為何模糊在溝通中無所不在。本書的部分宗旨在探究模糊為何不一定是壞事：我們會發現，有時候模糊就是無可避免，有時模糊則是比精確更好的選擇。我們也會以相當大的篇幅，來討論我們對於建造人工智慧（AI）體系的心得。AI體系雖然緩慢，但已開始具備人造且明瞭日常語言的能力。
但「模糊」不光是實際的問題而已，它同時還是困難的理論挑戰。
|