|
政治秩序的起源（下卷）──從工業革命到民主全球化的政治秩序與政治衰敗
讀者評鑑等級：
★★★☆☆
2015/10/24
剛拿到這本書，讀了之後，有些兩個翻譯上的問題，煩請編輯及譯者再做考量！
1. 「state」的翻譯：本詞上冊翻譯為「國家」，下冊則改譯為「政府」。為了說明何以如此更動，譯者特地寫了一條譯者注（ 頁586）加以說明。
從譯者注可以看出，譯者是以比較政治的概念來理解「state」一詞，但這應是誤解。
福山對「state」的定義在上冊說得很清楚，是以德國學者Max Weber的定義為準，在這意義上，「state」指的是現代經過理性化之後的整體的政治體制，這只能是指作為整體的國家，而不是國家內部的官僚組織。譯者把「state」譯成「政府」，跟社會學界和政治學界對於此詞彙的理解相差太遠。
再者，福山對黑格爾的學說非常熟悉，他的《歷史的終結與最後一人》更是黑格爾式的意識型態批判，他不可能不知道「state」（國家）就是黑格爾所謂的時代精神（zeitgeist）之最後展現。因此，當福山論說中國遠自秦漢便建構了一個現代的政治制度形式時，這不只是指古代中國建構了一個「現代政府」的形式，更指的是，古代中國「早早便」建構了一個只有「在歷史發展末期（也就是現代）才會運作良好的政治體制」。種體制當然不是「政府」而已，而是一個人類社會最後發展階段的整體政治體制。
譯者忽略福山「state」論述中的黑格爾面向，而以比較政治學方式來理解「state」，並不恰當。
2. 頁38倒數第三、四行的「政府多多少少是公平的」一語， 有理解上的誤差。
原文是「states can be more or less impersonal」，這句話也是根據Weber的理論脈絡來說的，不能做一般的理解。「impersonal」一般是可以引伸做「公平的」意思，但此處指的其實是Weber所說的現代理性化後的國家對於公職人才的選拔不以「親緣式的人身關係」為基準，而是客觀地以能力為基準。因此，這句應該翻譯成「國家多多少少是非人身關係的」，雖然翻譯成「公平的」一詞也不算離題太遠，但顯然無法凸顯Weber所要展現的「理性化國家」的意義。
此二點，還請參考！
謝謝！
|