已故的歷史學者黃仁宇以所謂「大歷史」的觀點而聞名於一般讀者之間。從大歷史的角度，當然中國與台灣在這一百年之間所受的種種苦難、屈辱、煎熬，不過就是歷史長河中的一點，與「萬曆十五年」那年一樣，是不重要的 100 年，因此回首這一世紀的足跡，也不必計較個人一時的賢愚得失。
但是歷史畢竟不能如此客觀，尤其這個世紀與我們的個人經歷與記憶又是如此接近，又怎能不計較李鴻章在馬關春帆樓把台灣割讓給日本？又怎能不計較李鴻章之子李經方不敢面對台灣人民的激憤，在橫濱丸上完成台灣的交接？又怎能不計較陳儀危機處理能力之粗糙，以致釀成 228 事件？甚至對於大陸與台灣在過去百年來的經歷，在國民政府與共產黨之間的詮釋觀點有著極大的差異，我們又要如何去面對？
《珍藏二十世紀中國》和《珍藏二十世紀台灣》基本上也存在著這種差異。《珍藏二十世紀中國》一書由中國大陸的歷史學者執筆，而《台灣》則由戰後出生的學者與文字工作者撰述，以地域為敘述的架構，加上意識形態的差異，因此在呈現的風貌上，出現非常有趣的對照。
而這種以地域來敘述的架構，某種程度上又彌補了以往一般人心中的「歷史」存在的迷思。基本上，台灣所謂的「中國現代史」的主軸是 1949 年以前的中國大陸，然後接到 49 年之後的台灣。對於 49 年之前、日本統治下的台灣，以及 49 年之後的中國大陸的了解是殘缺而偏差的。即使在近年本土意識高漲之後，對於台灣過往的認識仍然有待補足，而本土意識的高漲，又更加排拒了對中國大陸的了解。
《珍藏二十世紀中國》與《珍藏二十世紀台灣》除了以近 60 萬字的篇幅，以編年的方式呈現各個年代的風貌，還配上近千幅照片、圖像，來捕捉歷史的精髓，更以「現身說法」的方式，蒐羅當時親身經歷事件者的敘述，企圖以文字與圖像雙向並進，直接貼近歷史的脈動，讓陳年往事重新活現起來。
一個國族若是沒有記憶，也將沒有未來。告別 20 世紀、迎向 21 世紀的台灣人，似乎成了沒有歷史意識、沒有記憶包袱的一種奇特動物。這兩本珍藏二十世紀的史冊，也代表了避免台灣人落入這種悲慘境地的一個卑微期望。