憲法之基本原理(WJPF0161)

類別： 法律叢書
叢書系列：獨立作家
作者：許慶雄
出版社：獨立作家
出版日期：2015年04月24日
定價：240 元
售價：190 元(約79折)
開本：25開／平裝／194頁
ISBN：9789865729738

【序｜有「憲法」的國家不一定有「憲法」】

▼  有「憲法」的國家不一定有「憲法」

　　「憲法」這一個名詞經常被廣泛使用，但憲法具備有多重意義的本質，卻很少被充分理解。同時，憲法與國家是密不可分的一整體。「主權國家」的最高法規範，才可稱之為憲法。
　　因此沒有主權不是國家的任何國、州、縣、市，或一些政治實體，既使用「憲法」為名稱制定一部法典，也不是憲法。以下，我們用「有憲法的國家不一定有憲法」這一句話來分析「憲法」在不同的情況或位置下，所顯示出的各種意義。
　　第一，「有憲法的國家不一定有憲法」這一句話，可以用來說明「憲法典」與「憲法」是不同意義。眾所周知，英國被各國的憲法學者認定為憲法的母國，立憲主義各國的憲法制度或多或少都會模仿英國的憲法體制。然而，英國從來沒有制定過一部白紙黑字的憲法典，沒有任何憲法條文存在。英國的憲法是由一二一五年的大憲章（Magna Carta）、一六二八年的權利請願書（Petition of Right）、一六八九年的權利章典（Bill of Right）等法案，以及之後各種法案、憲法判例、憲法慣習所構成。所以英國是有憲法在運作的國家，但是並沒有也不需要一部憲法典。由此可知，一個國家是否有憲法秩序在運作，與有沒有一部憲法典並無必然的關聯性。憲法典只是一國憲法秩序的一部分或重要部分，但是沒有憲法典，國家仍然可以依照各種憲法秩序運作，基本上不受影響。反之，如果所擁抱的所謂法統憲法已喪失其正當性、合法性基礎，反而是沒有憲法的國家。所以我們可以說，英國是有憲法秩序運作的國家，但是英國並沒有一部憲法典。如此，「有憲法的國家不一定有憲法」，就可以說的通而不至於有矛盾。由此可知，被形容為憲法母國的英國，實際上並未制定過一部憲法典，但是絕不可能被認定為是「沒有」憲法秩序運作的國家。
　　第二，「有憲法的國家不一定有憲法」，這一句話也可以用來說明，憲法的內容必須具備現代立憲主義的基本原理，否則就不配稱之為憲法。現代立憲主義要求憲法必須以國民主權、權力分立為基礎，以追求保障人權為目的，才具備合法性、正當性。世界上仍有不少國家，其憲法內容規定主權屬於君主，或屬於農工階級，或屬於無產階級政黨；其內容規定政府體制採用權力集中型或民主集中制；其內容並未明確保障人權，或規定人權只有在統治者施恩同意之下才能享有。這些國家的憲法，其目的只是為維護統治者的權力，其內容只是為實行專制獨裁而制定。因此，我們稱之為，雖然有一部憲法，但只是成為專制統制的工具，並不能保障國民的基本人權，所以可以認定這個國家並不是有憲法秩序運作的國家。二百多年前，法國大革命之後的人權宣言就指出，一個國家既使有憲法體制，但是如果不能實施權力分立，無法確保人權，就是一個沒有憲法的國家。由此可知，國家雖然有一部憲法，但是其內容若不符合立憲主義的國民主權與權力分立等基本原理，並未以保障人權為目的，仍然不是一個有憲法的國家。
　　第三，「有憲法的國家不一定有憲法」這一句話也可以用來說明，憲法最重要的是實施，並具體產生作用及效果。憲法並非擺設提供觀覽的古董或被供奉膜拜的神祇、法統。憲法最重要的是實施，使其效力真正能保障基本人權、落實民主法治的權力制衡體制。憲法的內容規定得如何理想，人權保障的條
項再怎麼完善，如果不能實施運作，結果還是一個沒有憲法的國家。何況，一般法律規範被破壞時，可以由國家權力對違法者制裁，即可維護法律秩序。然而，憲法是規範國家機關相互之間權力運作的法，也是規範國家機關不可侵犯國民權利的法，如何保障憲法依據其內容實際運作，不受掌控國家權力者惡用，雖然是極為困難的工作，卻必定要達成，否則空有一部憲法，也是沒有憲法的國家。因此，國家即使有一部憲法，其內容即使規定的很理想，然而卻束之高閣，根本未實施或產生保障人權的實際效果及作用，仍然是沒有憲法的國家。過去臺灣在戒嚴時期，國民黨政權制定「動員戡亂時期臨時條款」，