台灣如何成為一流國家(NLH0001)

類別： 社會‧文化‧傳記>社會議題
叢書系列：人與土地
作者：李鴻源
出版社：時報文化
出版日期：2014年12月26日
定價：320 元
售價：253 元(約79折)
開本：25開／平裝／280頁
ISBN：9789571361529

【【自序】政府決策過程中，缺少的是一顆「腦袋」｜內文試閱】

▼  內文試閱

在土地的使用上，台灣似乎一直陷入相同的輪迴，就像滾輪上小倉鼠，逃不出命運的鎖鍊。

為何我會有這麼深的感慨？

我還在省府服務時，一次正在興建中的南部科學工業園區淹大水，國科會請我去現場進行了解。看完之後我跟當時負責協調的政務委員楊世緘說：「科學園區建在這裡，不淹水才怪。」

一開始就做錯

位於台南縣善化、安定和新市交界的南科預定地，原本是塊甘蔗園，地勢低窪，每隔幾年就淹一次，既容易淹水，更常面臨沒水可用。我很好奇為何會選在這裡，於是請同事去調閱會議紀錄。

這才發現早期在國科會開會時，台灣省水利局（省政府水利處前身）同事在會議中提出，這地方既缺水又容易淹水，不適合蓋科學園區。這樣的發言，顯然違反國家重大政策，於是第二次開會，會議通知不再發給水利局，而是直接點名自來水公司。

自來水公司派去與會的人說話很有「技巧」，他說：「假如水利局的水資源開發沒有問題，自來水公司保證用水無虞。」但最後的會議紀錄中，「假如」兩個字不見了，成為水公司保證用水無虞，也順利通過環境影響評估。

當時的政委楊世緘問我怎麼辦？他說，你是水利處長要解決問題。南科提出來的解決方案是將土地墊高，但我反對，因為那塊地本來就是善化、安定和新市間的滯洪池，一旦墊高，周邊鄉鎮會淹更慘，根本是以鄰為壑。

後來省府建議採取治本的策略，除了在南科興建滯洪池之外，並做了三條排水渠道，鹽水溪排水、大洲排水和新市排水，大致解決當地的淹水問題。但淹水工程可以解決，缺水，我卻毫無辦法。

二○一三年，我在內政部長任內，再度到南部科學園區拜訪。南科已經是台灣的金雞母之一，卻還是無法甩開缺水的陰影，因為南部水資源開發政策一再受阻。從最早的美濃水庫停擺，之後又提出高屏溪越域引水計畫，從荖濃溪引水到曾文水庫，再透過管路把水輸送到高屏地區。但因為莫拉克風災之後，引水隧道遭土石淹沒，越域引水計畫無疾而終。

但南科不斷在成長，需水愈來愈孔急，這才讓我興起推動汙水回收再利用計畫。


方向錯了，後天努力也無法彌補

台灣在土地的使用上，似乎永遠都在抄捷徑。如果一開始的方向是錯的，超出土地負荷量，後天用多少的努力都彌補不了，過程中付出的代價卻遠遠超乎你我的想像。

這讓我回想起在省府時代，令我非常驕傲的成績之一：集集攔河堰。那是一九九七年，我們興建南幹渠和北幹渠，一部分供應彰化和雲林農田水利會做灌溉用水，一部分供應台塑六輕使用。還記得當年我們有多驕傲，經營之神王永慶為此表揚水利處。他說，從沒看過一個政府單位，行政效率會超過台塑企業。我是水利處長，這番話聽在耳裡，志得意滿自是不在話下。

但是物換星移、事過境遷，集集攔河堰供水將近二十年，帶來的後患卻是我們當初無法想像。濁水溪的水源原本供應農民灌溉農田，現在卻多轉往六輕使用，其次是集集攔河堰的壩體造成濁水溪上游淤積惡化，下游卻乾涸無水，以致每次起風揚塵，造成風吹沙效應，空氣汙染非常嚴重。

今天回頭想想，當時的我們都以為「人定勝天」，若是再回到一九九七年，我會有更多思考，思考這項工程帶來的是利大於弊，或是弊大於利，可能造成什麼後果，以及我們到底有沒有辦法承擔。

當然，六輕完工啟用後，帶動台灣經濟發展，但在發展的陰影下，我們也看到水資源分配受到影響。濁水溪的河相、河川平衡和生態系統全都遭到破壞，尤其六輕因為填海造陸，阻斷了濁水溪南流的沙源，加上突堤效應造成外傘頂洲漂移流失，沙洲逐漸萎縮消失，海浪更長趨直入侵蝕嘉義東石、布袋沿岸。

國家到底是賺還是賠？

這筆帳算一算，國家到底是賺到，還是賠了？

面對一個站在國家高度認為必須存在，對土地卻可能造成無可彌補傷害的計畫，我們要如何明智對待？要用什麼樣的標準來衡量，做出明確的判斷？我認為最終還是要回到科學論證。政治雖是眾人之事，但更需要專業支撐。

從省政府到進入行政院，我必須大膽地說，政府並沒有學到教訓。二○一一年，我到公共工程委員會擔任主委，當時正是苗栗大埔案引發軒然大波之際。有次在周四的院會上，國科會（現為科技部）報告說明大埔農民經過安撫，原則上沒有問題。

這時，我舉起手。

我說，我是新來的，所以大埔事件的前因後果，我並不清楚。但我只想問一個最根本的問題，「到底台灣需要多少個科學園區？每個縣市都需要一個科學園區嗎？」

說完後，整個院會現場一片沉默，沒有人有答案。我接著說，我們二、三十個部長坐在這裡，沒有人可以說服自己，台灣需要多少個科學園區，「我們憑什麼去圈地，以致造成一堆民怨？」因為不關我的業務，我也只能點到為止。

沒有科學論證，沒有專業支撐的政策，無法說服人民接受。我到內政部後，看到這樣的政策矛盾仍不停在上演。

我上任後，看到內政部忙著解決兩大問題，第一是台北的高房價，讓年輕人和中低收入戶在台北沒有辦法生存，在行政院的政策指示下，營建署忙著在大台北找地蓋合宜住宅（社會住宅），希望年輕人在台北能有一席之地，住得起房。

另一方面，我也看到當時還在內政部的社會司（現在衛福部）永遠在忙著解決老人安養、隔代教養和新住民等議題，以及各式各樣因為城鄉差距不斷擴大之下所衍生的新難題。

這看來是不相干的兩個問題，答案卻只有一個，因為人口過度集中到都會地區，尤其是大台北。

台北，既是人口集中區，也是政經中心，等同把所有雞蛋，放在同一個籃子中，這符合國家利益嗎？光從物價、房價到生活環境、生活品質等等來看，台北都不應該塞這麼多人。

更何況國家地震研究中心傳遞給我一個驚人的訊息，一旦大台北發生規模六‧二的中級地震，因為土壤液化，震度會擴大到規模七，至少會倒掉四千戶老舊房屋。從歷史分析，台北上次發生大地震是在清康熙三十三年，距今早已超過三百年，地底下累積能量相當驚人，隨時可能再來次大地震，引發房屋倒塌、氣爆火災等複合式災難，屆時死傷將更為慘重。

我深深感受到，台灣不能再陷入如小倉鼠般的滾輪命運。現在，或許就是改變的契機。