成人世界生存邏輯(VW00052)

類別： 商業>優講堂
叢書系列：優講堂
作者：武敬凱
出版社：時報出版
出版日期：2023年12月08日
定價：350 元
售價：276 元(約79折)
開本：25開／平裝／224頁
ISBN：9786263746596

【作者序｜內文摘錄】

▼  作者序

作者序／請別把讀書和學習，當成「大腦自慰」

等等！
我知道很多人跟我一樣，看書的時候有個習慣，就是不習慣去看書中名為「序」、「前言」或是「開場」的篇章，因為多數在這個章節書寫的內容，都是一些讀者壓根兒不需要知道的陳詞濫調，所以我不會在這浪費你太多時間，主要是想避免你花錯冤枉錢，所以容我先把話在前頭講明──這本書不適合不接受多元觀點的人看。
如果你看書的目的是為了找到更多同溫層，而不是吸收更多元的資訊、意見或觀點，以拓寬自己的認知邊界，那麼這本書絕對不適合你，如果要我講得更精準直白的話，應該說你其實不是想看書，也不是學習，你只是試圖找尋其他人，為你不見得正確的思想來背書罷了。
我保證你看完這本書一定會有收穫，我會嘗試用非常直白且不廢話的方式，傳遞給你我認為重要的知識，不過這本書的內容很有可能會毀了你的三觀，事實上，我認為讀書或學習的目的，就是為了「毀三觀」。
這本書會帶你用理性及邏輯推理，釐清人生中可能會面臨的挑戰，當然，如果光是這麼說，就難免淪為嘴砲，所以這邊想跟你分享我之前寫過的一篇文章《為什麼會有恐龍法官？》的部分內容。假設有一個統計結果是這樣的：「在非自撞的車禍中，超速的人，死亡率往往會比未超速的人高出90%。」看到這個結果，我相信多數人會認為，如果想要減少發生車禍的機率，那肯定就得開慢點對吧？車子開慢點，用常理推斷，那是肯定能減少在車禍中的死亡率沒錯，但問題就出在「是超速的人死亡率比較高，還是闖紅燈的人死亡率更高呢？」這個統計結果，非常有可能存在一個嚴重的錯誤，原因在於它忽略了事件的「情境」。
仔細想想就會知道，先姑且不論事發原因，車禍中的死者與活者，在權利上本就是不對等的，因為死者並沒有話語權，所以當警察問起車禍兩造之中活著的那位：「請問為什麼會發生車禍？」道德感低落，或是一時緊張的人，為了規避責任，肯定會找理由說：「會發生車禍是因為對方車速太快。」難道死者有辦法辯駁說：「其實是因為對方闖紅燈」嗎？在這種情況下，如果在道路監視器覆蓋率不高的國家，就很有可能透過口供、訪談，而得到這樣的錯誤統計結果，這就是一種不理性的直覺推論。
好，現在你大致理解了這本書的作用，簡白的說，就是希望用理性的方式跟你傳達我認為正確的資訊，盡我所能幫助你成為一個具備媒體識讀、邏輯思維能力的人，成為汙流之中的「人間清醒」，而之所以稱之為「人間清醒」也就這意味著，這本書所講述的內容，在某種程度上是跟大眾的普遍共識相左的，但如果你清楚心理學上的「羊群效應」（The Effect of Sheep Flock），那麼你便會清楚「相左」並不等於「不正確」，甚至，大多人認為不正確的事，只有你認為正確，那麼你反倒很有可能鶴立雞群，就像Elon Musk當初想上火星，但一堆人覺得他是瘋子一樣。
如果要我試圖證明我的思考是否具備一定程度的正確性，那便是我年紀不過三十，但曾經擔任數家台灣市占率前三的公司的行銷顧問，時至今日也受邀完成了五百場以上的講座跟課程，如果我的想法真的是垃圾的話，那麼正確的姿態，應該是被市場給淘汰才對，但很慶幸的是我活下來了。
之前在網路上曾經發佈過一支影片《為什麼小資族比有錢人更愛亂花錢》，現在還掛在我的Facebook粉絲專頁上，有兩百萬以上的觀看次數，裡面依然存在一些對於某些人而言「毀三觀」的結論，但是很多我原先認為是自己「原創」的觀點，總能有幸在某時某刻，偶遇某個學者提出過的理論，能替我的奇思妙想進行背書，例如影片中提到的核心觀念：「不管你是月薪三萬還是月薪十萬，都很難能在台北買到房」，我們可以藉用英國經濟學家凱因斯，曾經提過的「邊際消費傾向」（marginal propensity to consume）來進行合理解釋。
好，現在你也大致理解我文字的風格了，我習慣提出一些理論及方法論來面對問題，如果你認為理性的人很討厭，那麼你很有可能買錯書，但有一句話是這麼說的：「情緒只能製造問題，不能解決問題」，所以我認為學習理性思考，還是挺必要的。
言下之意是，如果看完這本書之後，很榮幸能讓你認同我的觀點，那麼你可以理直氣壯地收藏這些有用的資訊，必要的時候拿出來向人展示，因為我會向你提出合理的論證及科學理論，而我相信多數人在看完書之後，應該會在一時之間，難以接受我提出的反人性觀點，即便我提出的論證合理，並且有理論背書，那麼也很棒，如果你選擇接受了全新的觀點，也就意味著你的思考得到了翻轉，如果你反對了也沒關係，這意味著你可能比我聰明，甚至比多數學者都還聰明。
法國哲學家盧梭曾經說過：「人生而自由，卻無往不在枷鎖之中」，而這個枷鎖，正是受到人類普遍存在的「證實偏差」（Confirmation bias）所影響，也就是多數人傾向去接受那些自己已經認同的觀點，而不願意接受那些即便正確，卻跟自己不同的想法。作為一個文明人的正確姿態，我認為可以帶著像是逛動物園的心態來閱讀每一本書，而看書的目的，僅僅是到別人的「腦袋百貨公司」逛一圈，有用的、喜歡的，那就帶走，沒用的、不喜歡的，那也大可不必跑到人家家裡去拉屎撒尿，起碼你了解到原來世界上還存在這麼一派人，竟然是「這麼思考的」，就商業的角度來看，起碼稱得上是「搜集數據」；而就成長的角度來看，我認為這正是學習的目的。
我一直認為，對於一個具有「成長型思維」的人來說，「共鳴的本質就是講幹話」，因為要能產生共鳴，前提是那是你「已知的內容」，而所謂的「幹話」，就是聽完之後，對人生不見得有幫助的內容，依照這個定義來看，假設我們只願意學習「已知的內容」，讓自己產生「共鳴」，就等於是在學習講「幹話」，那麼學了再多也不會有半點成長的。有些人之所以讀書，並不是為了求得多元的觀點跟新知而讀，他們僅僅是為了找到足以成為他認知世界裡正確性的一種保障，這些人稱為「功能性文盲」，對我來說，這些人並不是在讀書，這恰恰只是在進行「大腦自慰」而已，依照這個邏輯來看，我們學習的目的不就是為了「毀三觀」，進而優化重建我們的三觀嗎？願我們都能成為一個「真正」熱愛學習的人。
想寫書已經想了三年，但三年之後才寫出第一本書，無非為了一個目的：「累積足夠的失敗經驗。」如果說人世間可能面臨的失敗有一百種，那麼每當我們失敗的次數越多，避免失敗的能力就越強，所以這本書撰寫的內容絕對不是什麼「成功學」，更不會餵你雞湯，而是滿滿的雞腿，就算肚子再撐，也希望你能面對現實努力吃下去，面對感情、工作、人際，我已經替你失敗過一遍，所以期望你看完書，能在未來減少失敗的機會，讓這本書陪你走過人生的重要關口。