|
▼
導讀
．沈中華（中央大學經濟系副教授）
一、前言
就像亞當斯密（Adam Smith,1723~1790）是經濟學之父一樣，凱恩斯（John Maynard Keynes, 1883~1946）開創了現代總體經濟學，也可被稱為現代總體經濟學之父而不為過。他的《就業、利息和貨幣的一般理論》（以下簡稱《一般理論》），提早結束了經濟大恐慌，挽救了世界經濟，創造了二次大戰後近二十年的繁榮。遺憾的是，對他的理論的闡述、評論，雖不下千百種，但大家甚少得到一致性的結論，大家在吸取《一般理論》的思想精髓時，又放入了自己主觀的判斷，造成各說各話，大家都說凱恩斯這樣說，大家對凱恩斯的說法卻都不同，造成這結果的原因，可由諾貝爾經濟學獎得主薩穆爾遜（Paul Samuelson）的書中一段話來說明：「這是一本寫得很差，章節結構鬆散的書，一個後輩小子，也許迷惑於作者的大名，而買了此書，但當他看了前幾頁，立刻就會後悔。這本書不適合上課用。書中語氣傲慢，自以為是，沒有一絲感激之心……。也解釋不清所用名詞的定義，和他前輩理論的相互關係……。但是，當你用心閱讀，並抓住書中的精要，你恍然大悟所有分析的邏輯及背後的觀念，你不禁讚嘆，這是一部天才的作品。」（Lord Keynes and the General Theory, 1946）。
薩穆爾遜的重點當然在最後一句話，但是自《一般理論》問世以來，無數的學者在問：「凱恩斯到底說了什麼，還有，他的真正意思是什麼？」（What Keynes had really said and meant），要回答這問題最好的辦法，也許就是你親自去閱讀這本書。
二、古典學派
要了解凱恩斯為何撰寫《一般理論》，以及為何此書開創了現代總體經濟學，恐怕非得從凱恩斯的前輩，古典學派談起。
古典學派這個名詞，最早是馬克思（Karl Marx, 1818～1883）給一些 18 世紀的邊際效用學派所取的，凱恩斯只是借用了這個名詞，而廣泛地用在所有在他之前的經濟學家，包含了他的老師皮古（Auther Pigou, 1877～1959）和他的師祖馬歇爾（Alfred Marshall, 1842～1924）。自 18 世紀以來，英國一直是世界經濟的重心，經濟人才輩出，而劍橋大學更是執世界經濟學牛耳。劍橋大學的唯一經濟學講座，一向均是由最有名望的經濟學家擔任。凱恩斯幼時，就常出入當時經濟學講座馬歇爾的家中，故對經濟學早已耳濡目染，之後，馬歇爾將講座大位傳給他最得意的學生皮古，凱恩斯也同時師事皮古，皮古有意將講座授與凱恩斯，可惜凱恩斯「背叛師門」，「出古典，而反古典」，自成一派宗師。
古典學派的理論主要立基於下列二個假設：第一個是「賽伊法則（Say"s Law），第二個是「市場清除」（Market clearing）。所謂「賽伊法則」是指：供給能為其本身創造需求，這意思是說，所有經廠商生產出來的物品，一定有人會買，絕沒有賣不出的情形。而所謂「市場清除」，主要是指在勞動市場上，當勞動供給大於勞動需求，也就是說找工作的人多於工作空缺，則工資應會下跌，工資下跌之後，有一部份工人會認為在此工資之下，不值得他繼續工作，換句話說，在工作與休閒之中，他寧願選擇休閒，由於這是工人自願離開勞動市場，按失業的定義，並不算是失業。反之，當勞動供給相對減少時，工資上漲，致使一部分廠商認為不值得投資，而退出市場，此時市場又恢復均衡，清除指的就是超額供給或超額需求會被清除掉。
有了這二個假設，古典學派認為這個社會不可能有失業，所有的失業，均是工人自願的選擇，因此古典學派不關心失業這問題，而關心資源如何分配。因為沒有非自願失業，政府也不需採用任何政策去刺激就業。
二、凱恩斯革命
然而，從1929年開始，世界性的經濟大恐慌爆發了，以美國的數據為例，失業率由1929年的3.2%爬升到1933年的最高點25.2%，雖然到了1941年跌到了9.9%，但仍相當高；而工資率則由1929年的0.563微微地降到1933年的0.457，再微升到1944年的0.655（Martin N. Baily: The Labor Market in the 1930s, 1973），這數據，不必等到凱恩斯來質問：市場為何沒有清除？工資為何沒大幅調整？失業的數字為何持續近十年如此之高？任何一個相信經濟理論的最終目的是解釋實際現象的人，都應反躬自省，捫心自問：是理論錯了嗎？還是資料數據有錯？左鄰右舍眾多的失業人口，顯示了資料也許有錯，但絕不會錯得太離譜，那一定是理論出了問題。而廠商堆積如山的製成品，放在倉庫賣不出，是否又暗示賽伊法則破產了呢？古典學派的兩大假設，都受到實際現象的挑戰，古典學派已面臨了極嚴重的理論危機，而皮古卻仍沈迷於其古典理論的嚴謹推導與完美結論。
凱恩斯認為古典學派的二個假說，均不正確，且與大恐慌的實情不符。首先，他認為工資有向下僵硬性，易漲難跌，則市場無法清除，更有甚者，工人即使願意降低工資，只要求有工作，以求家人三餐溫飽，但卻沒人願意雇用他。接著凱恩斯認為只有工資僵硬性，仍不足以描述大恐慌，賽伊法則事實上也失去了效力。凱恩斯認為當時是「有效需求」（Effective Demand）不足，造成廠商生產出來的物品，沒有人買得起，而歸根究底，大眾買不起的原因，就是因為失業後，工人沒有所得，形成了一方面產品堆積於倉庫，廠商賣不出他的產品，另一方面，失業人口眾多，工人賣不出自己的勞動，如此惡性循環，就是造成大恐慌的主因。
凱恩斯對這種現象，提出了他的政策建議。因為基本問題在廠商賣不出產品，賣不出產品自無法雇用更多的工人，因此他主張用下列方式使產品能賣出，也就是刺激有效需求：
1.政府增加支出
2.降低利率
3.減稅
這些方法的目的只有一個，使有效需求增加，則廠商的產品可以賣掉，產品一旦有銷路，廠商自會增加生產，多雇用工人，使失業率下跌。為了更清楚地說明這觀念，凱恩斯甚至說，解決大恐慌的一個方法，即是政府拿錢去請一批工人挖馬路，挖好了之後，再拿錢去請另一批工人把馬路填好，在這過程中，工人有錢，則有能力消費，需求會增加，自可帶動景氣，使經濟復甦。
事後來看，許多人認為當時運用凱恩斯理論最成功的國家，首推二次戰前的德國。當時德國建戰車，修馬路，重整軍備，挑起了二次大戰，不知不覺地刺激有效需求，頗符合凱恩期的政策建議，因此使德國提早結束大恐慌。但就一個中國人來說，也許我們不必禮失求諸野，我們可以舉自己國家的例子，來驗證凱恩斯的理論。民國十七年，北伐成功之後的十年，國民政府積極備戰，加速建設，充實國力，史稱「黃金十年」；這十年對應西元年代來說，竟正是1928年到1937年之間，也就是說當世界正困愁於經濟大蕭條之時，中國竟有輝煌的黃金十年，這強烈的對比，其中可解釋的原因即是當時國民政府加速建設的作法，刺激了有效需求，使中國倖免於大恐慌，因此中國也許算是在凱恩斯還未寫一般理論之前就已應用了其理論。
四、是一般理論，還是特殊理論？
雖然凱恩斯認為他的書描述的情形較接近真實世界，反之，古典學派的理論只適台某一抽象的環境，因此認為他的理論較古典學派更一般，而將書名冠之以「一般理論」；然而，就學理而言，其實古典學派的理論才是一般理論，而凱恩斯的理論則是特殊理論。原因如下。
凱恩斯的理論，假設工資是固定的，在這固定工資之下，他推導出他的結論。就學理來說，工資是固定的為特例，工資可以任意移動為一般，就像是說固定工資的理論，其實是在可變動工資理論之下，再加上一條限制式，禁止工資變動而得到，所以由可變動工資理論架構，再加上一點限制，就得到固定工資理論。因此，固定工資理論為可變動工資理論的特例。反之，如由固定工資理論出發，放寬工資固定的限制，學理上叫一般化（generalization），因此凱恩斯自始就弄錯了書名，這或許是一代天才，有敏銳的觀察力，卻不屑於嚴謹的學理推導所造成。
這個書名的校正，另有一層學術意義。是否特殊理論對實際社會的了解較有用，而一般化的理論較無用？試想一個匯率可以自由變動的理論對台灣較有用，還是一個不能任意調整匯率的理論？當瓦爾拉斯（Leon Walras, 1834～1910）完成他的偉大一般理論模型時，後人除了讚嘆他的聰明與學問，甚少人能去應用他的理論，因此就解釋實際現象而言，特殊理論是較合適，這也是何以凱恩斯理論較適合於解釋實際現象。
五、結語
凱恩斯推翻了古典學派的二個假設：「市場清除」和「賽伊法則」，就當時而言實在太「離經叛道」，因此後人冠以「革命」二字，之後學術界有人以維護古典正統自居，而打出「凱恩斯反革命」，而又有人為辯護凱恩斯理論而自稱「凱恩斯反反革命」，二、三十年來，革命四起，烽火遍地，凱恩斯一下被讚揚成有如天神，一下子又是造成各國財政赤字的罪魁禍首。而凱恩斯又如何看自己呢？在寫信給他朋友喬治蕭（George Show）時，他預測到他的書將會掀起一股驚天動地的變革，他說：「我相信我在寫一本有革命性的書，……將推翻大家對經濟問題思考的方式。」他的預言的確實現了。
|