後人類未來(BE0097)──基因工程的人性浩劫
Our Posthuman Future: Consequences of The Biotechnology Revolution

類別： 宗教‧哲學‧人文>人文
叢書系列：NEXT
作者：法蘭西斯．福山
       Francis Fukuyama
譯者：杜默
出版社：時報文化
出版日期：2002年05月27日
定價：280 元
售價：221 元(約79折)
開本：25開／平裝／280頁
ISBN：9571336610

【推薦序1｜推薦序2｜推薦序3｜前言｜書摘 1｜書摘 2｜書摘 3｜書摘 4｜書摘 5】

▼  書摘 2

基因與性別，異性戀與同性戀

　 　累積基因知識必有重大政治牽連的第三個範疇是性行為。很少人會否認，性行為有強烈的生物學上的根源，且男女差異受生物學影響尤勝於社會環境因素又高於種族差異。畢竟，人種和族群（兩者界線往往很模糊）的發展，不過是這幾萬年的事，只是演化時程上的吉光片羽而已，性別區分卻是早於人類之前數億年。男女性在生理、基因（女性有兩個X染色體，男性則是一對XY染色體 ）和神經構造上各不相同。當代女性主義的主要成分之一，即是認為性差異止於肉，男女在心智上基本上是相同的。在抱持這種觀點的人看來，所有的性差異都成了性別差異，亦即男童女童社會化方式有別。不過，若說這是完全屬實 ，卻又很難言之成理，而且，有支很重要的演化生物學派在上一世代一直主張 ，男性和女性的心智是由演化適應條件不同所致。

　過去四十年間，在這個主題上已有很多經驗研究。一九七四年，心理學家麥考比（Eleanor Maccoby）和賈克林（Carol Jacklin）將當時已知的理論，匯整 為《性別差異心理學》〈Psychology of Sex Differences〉鉅著，揭露男女差異的迷思，譬如說，沒有可靠證據顯示男女童在交際能力、暗示能力和智力上有普遍的差異。另一方面，很多研究又得出男女童在很多方面有一致的差異性的結論，譬如，女孩子的口語能力往往於男孩子，男孩子則是視覺空間能力、數學能力較佳，最後，男孩子比較具有攻擊性。

　麥考比後來的著作《兩性》〈The Two Sexes〉顯示，性別區分始於幼年時期。廣泛的經驗研究都指出，男孩子的遊戲比較偏重於體能方面，往往會建立比較明確的支配階級，比較具有競爭力，且這競爭往往發生於團體間，不是個別競爭。男孩子體能上的攻擊性比女孩子高，女孩子則是　人際關係上的攻擊性較強（也就是透過交往上的排斥或疏雃進行攻擊行為）。男孩子之間的談話不一樣，往往比較偏重攻擊－暴力話題，女孩子則是以家庭關係為主。在玩伴的性別選擇上，男孩和女孩似是依著嚴格預設的程式般自動依性別分隔。這些跨文化研究結果莫不向麥考比指出，除了權約定洛成的社會化型態之外，必然有某種生物成分在界定男性和女性的行為。

一談到基因和同性戀關係，政治議論頓時完全改觀。在基因與智力、基因與性別區分問題上，左派斷然反對生物定觀點的解釋，極力淡化遺傳在這些行為上扮演重要角色的證據；在基因與同性戀問題上，左派反其道而行：性取向不是個人選擇或社會制約問題，而是個人出生時一個意外。

　同性戀往往對演化生物學構成特殊的問題。演化應該是指繁殖成功，同性戀者則往往不留下後代，因此有人就會想，在天擇條件下，同性戀基因應該是很快就會從人口群中消失。當代的演化生物學家理論化的說法是，若是基因因素造成同性戀，必然是另一個可能對女性有利的高度適應性的特徵的副產品，且是由母系遺傳而來，認為包括人類在內的各種動物，在產前胎兒期時，因相當程度地接觸到由基因決定的性荷爾蒙而性別化。科學家根據老鼠研究，假設男同性戀是因胎兒期接觸睪丸素不足所致。

　到目前為止，同性戀的遺傳性評估方法與智力或犯罪性遺傳評估相同，亦即透過雙胞胎和收養關係研究。這類研究顯示，男性的遺傳性比率為三一％到七四％，女性是二七％到七六％。依勒維（Simon LeVay）的說法，最近很多神經解剖學研究都指出，男同性戀與異性戀者的大腦三個區域的確有所不同，其中又以丘腦下部的差異最為明顯。X染色體熱點和同性戀之間有基因關連，其實是國家保健局研究人員哈默（Dean Hamer）所提出的主張。哈默與同事利用標準的基因譜系分析法，分析一批出櫃的男同性戀者，結果發現性取向和染色體Xq２8基因標誌，在統計上有極明顯的相互關連。

　批評者對這份研究報告的反論方式，與反對基因與智力和犯罪關連相同。不管這些理論的最後定論是什麼，同性戀既然存在於幾乎所有已知的社會中，箇中有天生的成分似是極為合理。耐人尋味的是同性戀政治學。相對於左派反對遺傳論調，同性戀運動者迅速接收「同性戀基因」的觀念，因為，這基因因果關係的觀念使＝性戀者得以擺脫道德責任。在這個問題上，倒是右派一直主張 同性戀是一種生活型態選擇，同性戀基因的存在「證明」同性戀行為跟長雀斑一樣，是一種誰也無能為力的狀況。

　這種論調跟主張智力和犯罪不受環境影響一樣不合情理。除了少數單一基因障礙毛病，如亨丁頓舞蹈症，個人的最後行為並不是百分之百由基因決定，沒有理由認為有同性戀基因存在，文化、規範、機會、和其他種種因素就跟性取向無關。世上有很多雙性戀者這個簡單的事實，已顯示性取向有很大彈性。擔心兒子跟同性戀的童軍隊長去露營而有同性戀經驗的父母，並不會因自家兒子沒有同性戀基因而釋懷。

　另一方面，認為同性戀不過是個人道德選擇的右派人士，必須面對左派人士在智力或性別認同上相同的問題：天生限制。左撇子經教導後雖可用右手寫字和吃飯，但總是有點扞格，覺得不太「自然」。其實，同性戀跟智力、犯罪或性別認同並無不同，都是部分由遺傳決定、部分受社會環境和個人選擇制約的人類的癖性。每一個案的基因和社會成因相對比重人言人殊，不過，基因因素的存在顯示道德作用和人類潛能上的限制，就足以使得討論這些特質具有高度爭議性。

　二十世紀社會科學最不切實際的希望之一是，認為自然科學進展會消除生物學做為人類行為重要因素的地位。從很多方面來看，這希望著實不假：「科學的種族主義」毫無經驗基礎，因為，事實證明種族、族群、男性與女性之間的差異，比起達爾文演化論剛問世之後所認為的小了許多。人類不是同質性那麼高的生物，佐證後啟蒙時代認為所有民族皆有共通人類尊嚴的道德直覺。不過 ，有些集體差異，特別是兩性之間的差別，依舊存在　物學仍然會在解釋人口群中個別差異上扮演重要角色。日後人類基因學相關知識的累積，必會提升我們對這些行為的基因根源的了解，從而造成永無休止的政治爭議。

　因果關係的相關知識必然會促成科技界設法加以操控，譬如說，同性戀的生物學關連－－不管是胎兒雄性激素、神經解剖學，還是同性戀基因－－都會使日後「治療」同性戀行為的可能性大增。然而，採擇生物學上的解釋又會再度威脅人類尊嚴平等性，使得左派為之惴惴不安。

　我們可以藉由下面的思維實驗闡明問題所在。假設二十年後我們已透徹了解同性戀基因學，替為人父只者設計出一種方法，以大幅降低生出同性戀孩子的可能性。這可能只是一種可以讓子宮內產生充分的睪丸素，使發育中胎兒的大腦雄性化的藥丸，未必是以基因工程為先決條件。設使這種療法便宜、有效、沒有重大作用，且可由婦產診所私下開具處方；再進一步假設，社會規範變得完全接納同性戀，那麼，有多少產婦會選擇服用這種藥丸？

　我的猜想是，屆時包括今天的我們在內，有很多人會忿忿不平地認為這是反同性戀歧視。他們可能會認為，同性戀行為跟禿頭或矮個子一樣，雖然不是可以道德譴責的事，但在其他方面樣樣平等之中，最好讓自己的孩子避開這個不是那麼理想的狀況（大多數人都望子成龍，保證會有這種心理）。

這對同性戀者，尤其是身處同性戀行為即將要消失的世代中的同性戀者，可能產生什麼影響？這私密的優生學形態，豈不是會他們變得更加顯眼，成為更大的歧視對象 ？

抑有進者，消除同性戀行為是否可以明顯改善人種？若不是那麼明顯，只要出於父母決定，不是在強制狀態下為之，我們是否應該對這類優生選擇淡然視之？