|
▼
前言
前言〉
帶刺的魚更可口──好的「經濟學家」不會只懂經濟 我的專業是教書和研究，之外也寫些文章自娛娛人。教書和研究的成果，差強人意；對文章的反映，見仁見智、不一而足。 教書的回響裡，有一次的印象特別深。東海大學的學分班，成員是省府各級官員。課程快結束時，有位學員提到：他到台北開會，也發言表達省府的立場。中場休息時，有位中央部會的官員走過來，問他：「你是不是上過熊老師的課？」他很訝異，點頭，然後問為什麼？來者告訴他，從他的發言裡，可以感受到一種特別的說理方式，似乎是熊老師特有的思維方式！──這位學生／朋友，目前是台灣兩大縣之一的財政處處長。 我聽了很訝異，眼淚差一點沒有奪眶而出；身為老師，得到這種禮讚，覺得窩心而特別──當然，這是第一次；以後再聽到類似的溢美之辭，因為邊際效用遞減，感受不像第一次那麼強烈。不過，雖然學生多次告訴我，在課堂上他們學到一種特別、有說服力的分析和思維方式；我自己卻有點困惑，我一直覺得，本來就該這麼分析論理，其實無甚了了！ 闡釋理念，也要溝通觀念 課堂裡的教學，時間長，想法和觀念可以充分講通。相形之下，一般性的文章，讀者掌握的資訊有限，對文章往往有即興式、想當然爾式的解讀。我覺得有點可惜，因為無論題材和長短如何，落筆為文時，總是希望能藉著故事，傳達某種訊息。事實上，有兩點「負面表列」，值得稍稍說明。 首先，看我的文章，毋須揣摩或認定，我的立場是藍或是綠；也毋須探究，我到底是在褒或是貶。對我而言，非綠即藍的世界，太過簡單；真實的世界，要複雜有趣得多。我在乎的是
，闡釋理念和溝通觀念。考量顏色，似乎無助於分析推理。同樣的，如果文章涉及人事，非褒即貶的立場，也太過簡單。人和事都有很多面向，重點是藉著分析論述，烘托出較為人忽視的面向。非楊即墨的世界，比不上彩色的大千世界；即使是黑白不明的灰色區域，都要比黑白分明的狀態有挑戰得多！ 其次，看我的文章，毋需對「經濟學者」這個身分望文生義；認為有些文章和貨幣金融無關，似乎作者頭腦不清，撈過界了！其實，經濟活動，只是經濟學探討的一部分。當代的經濟學，主要是指一種特定的分析架構（analytical
approach），而不是指商品勞務等狹義的研究主題（subject matter）。因為有一套好的分析架構，所以經濟分析涵蓋的範圍，早已包括政治、法律、社會、歷史、心理等等。我個人的論文，就曾在政治、經濟、法律、社會的專業國際期刊發表。有些文章，則分別刊載在《法律經濟論叢》（Review
of Law and Economics）和《生物經濟學論叢》（Journal of Bioeconomics）。在幾百種法學刊物裡，前者是排名前百分之十五的刊物；在生物經濟這個新興小領域裡，後者是排名一二的期刊。此外，經濟學者任教於法學院、社會系、政治系，更早已不是新聞。 怎麼看文章比較好？ 那麼，除了負面表列之外，怎麼看文章比較好呢？一個實例可以參考：二十年前，我曾有位助理，個性很特別，總是喜歡拿第一：大學聯考狀元，預官狀元；公費留考，別人聽說他報考，自動禮讓，他又是排名第一。拿到學位後，目前在台大管理學院任教。他曾在信中告訴我，對於我的文章，他會看好幾次；而且，總是問自己兩個問題：第一，在文章裡，我想表達的到底是什麼？第二，在諸多可能角度裡，為什麼我選擇從這個角度來處理問題！ 有人說，看文章像吃魚；如果只看到刺，就體會不到魚肉的味道。我相信這位助理／台大教授一定是美食家，因為他很會看文章！
|