|
▼
書摘 2
講評意見
．張漢良
齊先生的論文引發出許多理論問題。我願意就下面兩個課題來發表一點意見：（一）文學與現實的關係，（二）女性文學論述。
作者引用威廉史龍的說法「透過時間，文學中的許多成分會流失」，根據這點來檢視瓊瑤小說中流失的成分，主要是性別問題。作者接下去以瓊瑤作品中的語意成分，重建作品的歷史性。但是我們可以反問：這些語意成分是否真的流失了﹖抑或是以愛這個主題為主導的詮釋模式，突顯了某些成分，譬如劇中人物的關係，而使得時事性語意成分，如開闢橫貫公路、實施山地教育、推行國語運動、升學主義、加工區等等，淪為次要﹖假如答案是肯定的，那麼祇要我們選擇一種詮釋策略，譬如說以現實場景的突顯為主要目的詮釋，這些成分可以說根本未嘗流失。換一個角度來說，如果閱讀者有意彰顯瓊瑤作品中的童話公式，如灰姑娘情節公式，那麼戀愛的母題及時空的指涉，也可能變成次要的了。在這種情形之下，我們不妨假設﹔與其說某些語意成分在歷史中流失，毋寧說批評家或讀者在各種詮釋可能中，作了選擇，他選擇的詮釋視野，定焦了某些成分，使得瓊瑤作品成為這詮釋視域的寓言，而使其他可能的寓言不見了，或虛位存在。
也許有人會問：難道這種詮釋，可能同時存在嗎﹖答案誠然是肯定的，但是我們必須要知道，這許多可能的詮釋未必會同時出時﹔即使同時出現，也未必具有相等的力量，它們形成一種詮釋的階級秩序，或換一個喻詞來說，有的詮釋在論述場的中心，有的卻被擠到邊陲，彼此形成緊張的關係，互相抗衡。假如這個說法可以成立，我們便可進而評估齊先生的性別詮釋在 90 年代詮釋場中所扮演的角色。顯然齊先生做了一個 90 年代具有代表性及主導性的選擇。這是值得肯定的。
重建歷史並非點出作品中的歷史指涉性，否則落入最粗糙的摹擬論。固然瓊瑤或任何一位作家的作品中的靜態語意母題，隔著文字與文學的多重制約，折射某些現實成分，但它們在作品中已然產生質變，成為作品正文中的功能成分，而失落了現實指涉功能。齊先生能走出粗糙摹擬論的窠臼。瓊瑤小說不僅反映或折射某種現實，如早期的性別同一化及後期的差異化﹔透過書寫，瓊瑤參與了這種意識形態的生產與消費。瓊瑤創作小說，認可並認同主導的意識形態﹔她以創作誘導並幫助讀者來消費這種意識形態。換言之，現實正文與作品正文不再是主從關係，而是互相制約的辯證關係。
這幾年女性（未必是女性主義）文學當道。就常識而論，女性作者處理婚姻或兩性關係是理所當然的。這種對文學素材與創作者身份的因果或等同關係，反暗出亟待破除的迷思。
迷思之一：女性作家喜歡討論婚姻問題，因為這是女性終身所仰望者也。迷思之二：女性作家觀察細膩，因而善於描寫心理狀態﹔筆觸含蓄，因而風格婉約。迷思之三：女性作家多愁善感，因此故事的結局總是不圓滿的。綜合以上的迷思：女性的筆體無法與其身體隔離﹔性別基因（gene）的差異於是形成了女性（gyne）的生態學（gynecology = gyne ecology），也就是醫學上的婦科。而這種基於性別差異的婦科生態學被正文化後，便形成俗認的女性作家生態學。反諷的是，後者正是「古典時期」或本質主義女性主義批評家所關心的課題。 大者包括：（一）作者的女性身分﹔（二）作品中女性的形象﹔（三）性別差異的刻板印象﹔（四）女性作家的創作（尤其是敘述作品）展現了一種超越以男性意欲為基礎的敘述方式與目的論，開拓了新領域，從吳爾芙夫人「自己的房間」到袁瓊瓊「自己的天空」。
從這種性別差異的觀點出發，作者自然被主題化，誠然滿足了批評家的知識和權力意欲。透過了書籍出版與行銷的商業機械，被主題化塑形的作者（作品）也進而滿足了讀者群的預期。但是隱藏在背後的性（別）意識（或潛意識）卻永遠無法曝光，接受嚴苛的檢驗與批評。
這種以女性生態為定位的主題（其實是素材）式閱讀，往往與粗糙的文學摹擬論結合，無論摹擬的對象是外在世界或者是作者的內在世界，並無二致。
要解除性別差異符咒，我們應該調整角度，關注其他層次的問題。換言之，調整我們對作品正文的看法。在新的正文觀裏，作者（無論是男是女）消逝不見，自我這個性別「主體﹖」不再是敘述者﹔敘述者是一個離心的、多元的、複數的語言正文。同樣地，故事中的角色地無非僅扮演著正文的功能﹔她／他們的存在，是一種由潛意識幻覺，轉換為意識幻覺的語機過程，其摹擬（再現）作用根本無法討論。末了，在作品正文中，現實與小說不再具有衍生因果關係﹔正文中的真實／虛構彼此互動，相互摹擬，瓦解了男性（性別差異）的價值觀。唯有在這種詮釋策略之下，作家（非男非女）才有自己／他人的天空。
|