上海商機(DH0104)

類別： 行銷‧趨勢‧理財>投資理財
叢書系列：BIG系列
作者：陳彬
出版社：時報文化
出版日期：2001年05月24日
定價：200 元
售價：158 元(約79折)
開本：25開／平裝／192頁
ISBN：957133393X

【自序｜書摘 1｜書摘 2｜書摘 3｜書摘 4｜書摘 5】

▼  書摘 2

成功立足大陸本於會生活
上海的台商都包二奶？
台商都過包二奶生活？

「包二奶」曾幾何時成為熱門話題了，只要是台商，或者是經常跑大陸的台灣男人，以及他的太太，甚至是女朋友、父母親、岳父母，聽了都會心驚膽顫的「大問題」，當我第一次聽到時，說實在的，也嚇了一大跳。

無獨有偶的是，這個大問題第一次公開提出來問我的，是在華人地區擁有四千萬收視戶、觀眾人數逾億，在「鳳凰衛視中文台」既擁有公信力，又有觀眾緣，對大陸各種現象研究透徹的著名主持人陳魯豫小姐。

我提醒自己，千萬不能簡單的回答「是」或「沒有啦」混過這個大問題。說「是」等於指認在上海的台商都有包二奶。那麼我回到上海時，必定會受到台商們的「圍剿」，包二奶的沒死，我自己會先死得難看。說「沒有啦」等於掩蓋部分事實，「誤導」相信我的讀者朋友們。

因此，我明白自己已被「逼到死角」，只能說老實話，沒有選擇的餘地，據實回答可能是「所有」都想知道問題的答案。因此，我整理「上海的台商都包二奶」的回答：

一、部分台商在上海包二奶當然是存在的事實，但絕對不是「都包」，這是第一個要修正的說法，說台商「都」在包，未免把上海台商的「地位」抬得太高了，上海的台商還不具備如此「厲害的本事」。

二、在上海包二奶的，有港商、日商、韓商、美商、歐商等，外商們都有人在包，這是第二個要修正的說法。大陸的上海本地人也有部分，並不侷限於外商，因此只說台商或外商是不公平。

三、包二奶不能只說上海有，這是第三個要修正的說法。不能把十里洋場是「冒險家的天堂」之外，又戴上「包二奶天堂」的大帽子，這種說法對上海不公平。「包二奶現象」應該說有男有女的地方都會發生，廣州有、北京就沒有嗎？沒有去過大陸的人不也在台灣有二房嗎？也同樣出了一連串的社會事件？

四、包二奶是事實外，也有「包二郎」的，為什麼大家在二奶現象中挑骨頭，而漏了「二郎現象」呢？電視也曾經播過抓二郎的精彩畫面。焦點圍繞在二奶、台商身上轉，罵二奶，說台商到了大陸就迷上二奶，被二奶引誘了，忘了自己家中的糟糠妻？或是有女朋友在台灣等？（這種層次的女朋友，我不知道他們憑什麼資格罵台商包二奶。）責罵！批判！都無助於解決二奶現象，難道「台灣的女人」沒有責任？全部的錯都必須由男人承擔？（這部分的內容請參考〈老公被搶〉的遭遇篇）。

五、二奶問題既然已經發生這麼多年，成為大家關心的現象，也討論了這麼多年，仍然找不出解決的好辦法。所以，為什麼大家不調整思考方向，不再窮於追究發生的原因，而從減少「後遺症」，降低影響和波及面，讓傷害降至最輕的心態重新檢視二奶現象，豈不是能契合現實，反而有助於從根本解決問題呢？例如兩造或受影響的太太、子女，以及其他家人，藉機會溝通訂立「遊戲規則」，說明白「二奶的定位」、「老婆的權益」、「本家的位階」等等，如此是不是比較符合現象的解決？受傷受害的人也能把傷害減到最小？

六、解決二奶的問題。針對各種助長二奶現象「滋生不止」的原因和條件檢視，可以發現除了「男人有錢會作怪」、「男人有閒會亂動」、「體力條件負擔得起」、「老夫老妻缺少刺激」、「黃臉婆的溫柔比不過」、「黃臉婆的身材魅力沒得比」、「色膽禁不住嗲聲嬌氣的誘惑」、「色心被激發偶然失足」、「人在大陸身不由己」、「聲色迷人暫時迷途」等原因，或是「賀爾蒙作怪」、「生理上分泌平衡的需要」、「試驗威而鋼威力」之外。就台商而言，嚴格說起來，最大的原因誰都難以否認「戒急用忍」也應擔負極大的責任，「兩岸關係條例」逃不過該必須加以責怪。「飛機不通，降低臨檢稽核的功能」更是禍首中的禍首。所以，無寧說「政策」是二奶現象的禍首之一，「政策」不配合視而不見，又如何能降低二奶現象的蔓延呢？

七、事實上，包二奶的人已經「聰明的」、「精打細算的」做了「避險措施」將「風險降至最小」。所以在「包二奶現象」真實情境中，早就有了「等級」之分，有「長包」、「短包」、「出差包」，「包個人」、「包父母」、「包全家」、「包一輩子」、「包一年」、「包兩年」、「包一星期」、「包一個月」，「包白天」、「包晚上」、「24 小時制」、「公開式的包」、「秘密式的包」、「朋友式的包」，「公款包」、「私款包」，「買賣式的包」、「情人感情式的包」、「各取所需的包」、「英雄式的包」、「慈善家式的包」、「談得來的包」等等出人意料的方式。因此，把包二奶的台商全都視為「罪大惡極」，坦白說，是不了解真實的情況。所以，不了解真實情況又提出「解決辦法」，不但無助於「解決」，反而擴大「解決的複雜度與困難度」。例如有些專家在媒體上發表說九成的台商在包二奶，要「受害」自保的太太「逼」先生簽字放棄財產，交出現金、簽下保證書等等的「怪招」來解決問題。實在行不通。

因此，對於「包二奶現象」，何不也仿效電影、錄影帶的分級制度一樣，也分等級呢？

至於只是「逢場作戲」、「各取所需﹂台灣不也是時有所聞？也同樣是防不勝防？為什麼在台灣不是什麼大問題，沒有那麼複雜，在大陸就升級為「二奶問題」？將二奶問題全部定調在單一現象、不分程度、等級上，不只是會把焦點模糊，也真的無助於事實的解決。所以，不妨把「二奶問題」回到基本面討論剖析，才有助於「後遺症」的降低。