|
▼
推薦序／郭力昕
推薦序／郭力昕（政大廣電系副教授）
俊銘囑我為他的第一本學術研究專書《音樂的文化、政治與表演》寫點文字，我捧讀大作惶恐之際，也同時出現了多重的心情：敬畏、嘆服、喜悅、與有榮焉，不一而足，還暗暗地感到一絲「驕傲」。
這位傑出的年輕學者，寫出一本擲地有聲的學術著作，既非其師、亦非音樂中人的我，跟著瞎驕傲什麼？這得從我與俊銘的忘年之交說起。從他在國立藝術學院做為音樂系高材生開始，我就經由從事音樂工作的伴侶鍾適芳，有緣跟著認識了這位當時已經在電台主持讀書節目的優異青年。我們那時暗暗訝異，能夠碰到一位主修聲樂的音樂系學生，博覽書籍、思考深刻、復謙虛自持，令我稱奇又讚嘆。
我們之後也沾光的、「驕傲」的參加了俊銘的畢業個人演唱會，奇妙地看著這位帶著孩童般純真神情的大男孩，演唱深邃的德國藝術歌曲。此後我也繼續讀到俊銘在研究所時期，熱情分享予我的一些他修課時的藝術評論寫作。當時自己也寫一點評論文章，看著俊銘文采豐美、觀點犀利的書寫，我總有自己可以就此停筆的感嘆。俊銘後來轉入媒體工作，擔任大報的文化新聞記者，他年紀輕輕即積累起來的厚實知識基礎與書寫思辯能力，立刻讓他的表現，耀眼於藝文界和媒體圈。
當我不免也偷偷開始憂心，在台灣輕易可以名利雙收的主流媒體，是否會讓俊銘逐漸習於眼前成就時，他很快的以斷然告別媒體工作、赴倫敦政經學院深造的行動證明，我的擔心純屬多餘。在偶爾接到他來自倫敦的長信裡，我看到俊銘重回學術知識的快樂與滿足。他用功之深、學習之勤，充分流露字裡行間，讓我分享了他被批判性社會學和文化理論衝擊時的喜悅、觀察和思考。俊銘已經讓自己的理論基礎與學術訓練，達到一個相當少見的紮實水平上。
這本研究專著的質量，可以是一個充分的證明。本書兩部研究寫作，除了展示俊銘的研究能力，更呈現了至少以下的特色與價值。首先，它應該是國內第一本由本科為音樂的學者，取文化研究為徑，並依據相關社會學理論和文化理論為方法，對西洋古典音樂在交響樂團這個機制與實作裡的政治及文化生產，進行批判性的研究。在這樣的分析裡，俊銘突破了台灣學界對「古典音樂」或音樂學大抵固著不變的認識或研究框架；他將「古典音樂」放在文化、權力、政治、國家等多重場域的分析語境裡，政治化（politicise）了西方古典音樂在台灣與全球的意義生產，和行動的可能與限制等問題。
這是方向基進、具有開創企圖和視野的學術計畫，僅此即已值得稱頌。但此份研究的價值不僅止於其視野和開創性。我雖非音樂學背景，社會學亦非專長，但從俊銘論述嚴謹，動作確實的研究可以發現，這兩部論文兼具對細節經驗或文本的精緻分析、與對歷史/政治語境的充分關照，使其爭辯的論點具說服力與辯證內涵。我想，對於傳統古典音樂的學術領域而言，俊銘生產的研究，與它們展示的新的研究路徑和前景，應該是值得興奮和充分鼓勵的。做為一個對西洋古典音樂的愛好者和外行人，我看了俊銘的專著，會意猶未盡地期待，是否俊銘有興趣繼續開拓相關的研究題目。
例如，何以「古典音樂」這個普通名詞，一直被人當作「西洋古典音樂」的專有名詞在使用？從名詞開始的這項壟斷與專擅的背後，訴說著怎樣的文化霸權、自我殖民、或新舊文化帝國主義的操作？「古典音樂」在台灣與全球巨大的文化和商業效益，究竟有著怎樣的變與不變，使「（古典）音樂民主化」這件事，如何真正可能？俊銘固然無須理會我這些可能看來相當外行而粗淺的提問。
但以俊銘在學術研究上的能力和見識，與他既謙?謹慎又富膽量氣魄的極為有趣的學術特質，我相信他接下來的研究題目無論為何，都將可以出現同樣的質量與顛覆性，足以衝擊各種傳統學術研究的既定概念與框架。那麼，期待俊銘大步向前，不必擔心把那些抱殘守缺的研究方向或學術框架，從故步自封的安樂椅上給撼搖下來。
|