|
▼
書摘 1
殷琪面對危機處理始終如一－－台灣最大ＢＯＴ案掀起一陣雲雨
這是殷琪從過去至今處理過最棘手的難題，但卻見其冷靜與智慧。殷琪，不再是過去的殷琪了。
「高鐵ＢＯＴ案，最大的風險是政府？」這一席話，在台北政壇掀起一陣雲雨！最大的風險是政府？這一句話，令人不解，但卻是高鐵董事長殷琪在面對高鐵ＢＯＴ案，危機處理的一句智慧之語。
整個高鐵五千億台幣ＢＯＴ投資案，就靠這一句話，化解了許多立院牛鬼蛇神的千般阻礙，同樣的，也將複雜的政治問題，轉化成為單純的投資問題。從企業危機處理來看，這是殷琪從過去至今處理過最棘手的難題，但卻見其冷靜與智慧。殷琪，不再是過去的殷琪了。
台灣ＢＯＴ案對台灣高鐵的考驗
台灣的ＢＯＴ案，到底出現了哪些問題？從行銷觀點來看，應該歸納有三Ｐ、二Ｒ、一Ｉ三問題。所謂三Ｐ，是指政府（Public Sector）、民間（Private Sector），以及合作夥伴關係（Partnership）。
民間以ＢＯＴ方式參與公共建設，不同於傳統政府採購或特許經營的模式，所以，政府與民間須有「合夥人」關係，並在政府公權力支持下，由民間充分發揮資源整合效能。但是，有一些人卻誤解ＢＯＴ是完全民營化，由民間來負責一切成敗，這一點是有違ＢＯＴ精神。爰此，政府應彌補民間「權」的不足，以排除施工障礙，並在合約、法令許可之下，充分賦予民間「能」的力量，擺脫公共工程的束縛。
而所謂二Ｒ，是指風險的分擔（Risk Allocation）與信賴度（Reliability）。由於ＢＯＴ是引進民間投資誘因，所以必須兼顧分散風險。從規劃、營運到移轉時的三大風險，舉凡政策、法規、土地取得、工期延宕、成本超支、原料供應、利率及匯率變動、營業收益、特許公司破產等，都應有分散風險機制。
以高鐵融資為例，由於是採「獎參條例」ＢＯＴ模式，政府是否採一定程序的擔保，實有探討的必要。例如，澳洲雪梨、香港東區的過港隧道，與馬來西亞南北高速公路、日本跨東京灣高速公路等，不乏有政府提供貸款、保證的機制。另外，就是信賴度了。高鐵是特許三十五年間的重大ＢＯＴ案，可能面臨八次以上的大選，或政府重組。如何在不同黨派的政權之下，建立穩定的政策與信賴度，是關鍵之一（參考表1）。
最後所談到的一I問題，則是指要有足夠的誘因（Incentive）。投資報酬率一○﹪至一五﹪是合理的空間。而台灣的高鐵，不只面臨政策、立法、投資保障等三問題糾纏，對掌舵高鐵的殷琪個人而言，更是一大考驗。
殷琪，一位來自工程界的女性，一度被貫上「鐵娘子」的封號，從父親殷之浩手中接下大陸工程公司之後，身兼營造業與上市公司總經理的她，就常被外界以異樣眼光看待。但是，生平一以貫之、不服輸的她，一路走來卻依然特立獨行，有自己的看法，也不太理會外界平凡的邏輯思考。十年前，在接下大陸工程之後，便話題不斷，但後來都被她一一排除。
殷琪很坦誠的說，從高鐵ＢＯＴ議價至今，已經歷過許多棘手歧見，每一個階段都面臨不同的瓶頸，每一過程，也都靠智慧迎刃而解。「一路走來，我深深覺得，政府政策的一貫性非常重要，尤其是ＢＯＴ案，基本上，一般民眾對ＢＯＴ並不了解，到底有幾百億台幣？還是有幾千億台幣？我說，政府是最大的風險，是指政府針對政策不能有一貫性的風險而言。」
堅持政府政策的一貫性
「如何讓一個長達三十五年的ＢＯＴ案，一以貫之，這非常重要，當我談到政策一貫性時，並不一定指是哪一個行政單位，而是指所有與政策相關的部門，都應有警愓！」這一次，殷琪動了肝火，她說，如果台灣高鐵要接受立院監督，那麼同樣由開發基金投資的台積電、聯電，也要赴立院列席報告了？再者，依據獎參條例所示，ＢＯＴ案就是ＢＯＴ案，並沒有所謂政府ＢＯＴ案，或民間ＢＯＴ案之分。高鐵、交通部與融資銀行，訂有三方合約，合約訂得很清楚，一切依約行事，高鐵距離立院有一段很遠的關係，應該是交通部對立院負責，而高鐵只須對交通部負責即可！
面對黨派之爭與高鐵ＢＯＴ鴻溝歧見，殷琪一度的策略是，講清楚、說明白！當立院通過要「質問」高鐵，提出三大提案的同時，高鐵依法案規定，就必須公布廠商來往的明細表，否則將凍結兩千一百億台幣的郵政儲金專案融資。殷琪面對立院在表決並「處置」高鐵三大方案，第一次表達了台灣高鐵ＢＯＴ案雖有台糖、開發基金等官股「出資」，但「出資」不等於是「投資」，她認為台灣高鐵不需要接受採購法、預算法的監督，也不必赴立院接受質詢！
這一席話，又令台北政壇翻雲覆雨一番。
殷琪面對政壇的政治角力，最冷靜處理策略，並非「冷處理」，而是熱情的高分貝疾呼！在立院提案要表決高鐵六大議案的前一天，殷琪召開了記者會，疾呼高鐵最大的風險是政府！之後，有很多人質疑，既然政府投資了高鐵，為何又成了最大的風險者？
外界質疑，政府很多政策，不能一以貫之，是否和政黨輪替有關係？殷琪說：「第一次講政府是最大的風險之前，還沒有想過政黨輪替問題，不過，在一開始承包高鐵之時，心裡就非常清楚，我們一定會碰上政黨輪替的。當然了，民主政治是一個過程，政黨輪替一定會發生的，台灣面臨第一次政黨輪替，這樣的風險自然會對政策產生影響，緊接而來的，也會對高鐵造成影響，這一點，我一直都很理解！我說，政府是最大的風險，並沒有指那一政黨，那一單位，而是針對政策一貫性而言。這個風險是指，政府無法評估原先所可能產生的變化。」
外界又質疑，政府投資高鐵，為何需要去負擔這個風險？殷琪表示，政策的一貫性，是指一個政府、不管有沒有政黨輪替，對重大建設，誰來做都一樣，應該確切完成它。今天政黨輪替，不管誰主政，政策都應該要有一貫性。「尤其高鐵是由民間來執行，這個ＢＯＴ案，民間與政府有合約行為，在締約過程中，我們一直表示，合約不是不能改變，監督機制也不是不能加強的，但基本上，要用很平和的方式去面對這個問題。」
一切透明公開，不能封閉
「這是台灣第一次做這麼大的ＢＯＴ案，我認為，大家應該都看得到，一切透明公開，不能封閉，高鐵一再改變、求好心切。對行政部門而言，例如高鐵局，它在學習過程中也應該求變，這一次所講的風險，是指政府原先為什麼要用ＢＯＴ去興建高鐵，它的條件，包括當初申請、投標，現在似乎已經沒有人記得了，這一點，一直是我個人不能接受的！」
目前社會輿論有一爭議是，當初台灣高鐵曾表明，並不需要政府出資，後來，政府又投資。這一點，讓許多立委質疑、抨擊，政府一旦出資，高鐵就必須公開承包商明細，接受採購法、預算法的監督？
殷琪表示，台灣高鐵組成企業聯盟之時，就非常清楚，政府是不需要出資的，而出資是指，台灣高鐵早在興建之前，政府已出資購買沿線土地，供鐵路興建之用。高鐵不要政府出資是指，台灣高鐵不需要政府的補貼，這涉及很多原委，包括政府保證、維持一定營運量。他們估算過，在營運過程中可以產生自償率，值得投資，高鐵才去投資的。不出資之意，是指政府不須就台灣高鐵自償率如果不足時給予補貼，是指自償性不足時的補貼而言！
其次，政府出資之後，ＢＯＴ到底是國營事業，還是民間企業？這是焦點所在。殷琪說：「今天政府出資，與投資不一樣的。政府出資是指，政府花了錢下去，這個錢就已經花下去了，而投資是指，當初在申請投資時，是依據獎參條例，也就是後來的促參條例，政府、國營企業能夠參與獎勵民間公共建設，它的比例最高可達到二○％，而整個營運計畫，是以此協議做為基礎的。這也是所謂政策的一貫性。當初，既然國營事業有投資二○％上限，就應該按此規定去執行。我們並沒有要求國營事業來投資，彼此都有選擇與權利，我們也想進一步了解哪一些國營事業，是屬於策略性的投資。沒想到，時間才過了三年，突然就有人講，國營企業不應投資台灣高鐵，對我來講，這就是一種政策性的轉變，而且轉變的非常大！」
外來資金投資非受迫
而外界又質疑，當初台糖、行政院開發基金，是主動來投資高鐵？還是台灣高鐵要求他們來投資？投資，有主動與權利義務之分，一旦主動，高鐵就是「政府ＢＯＴ」，不然就應該成為「高鐵ＢＯＴ」？
殷琪說，事實上應該分兩部分來分析。第一，國營事業目前投資高鐵一六％，是不可能依據採購法來監督的，否則一些高科技公司，也必須適用採購法。其次，邀請台糖來投資，高鐵曾經向他們主動提出投資方案，說明高鐵的計畫，台灣高鐵並沒有能力去強迫台糖來投資。
「台糖、與開發基金的投資高鐵，有一點不一樣。台糖的情況是，當初，高鐵在區段徵收土地時，沿線有很多土地都是台糖的土地，像嘉義、台南等，台糖之所以會選擇投資高鐵，是屬於策略性的投資。台糖投資高鐵，不能說是誰主動、誰被動，如果，台灣高鐵今天不去告知高鐵計畫，它是不可能來投資的！所以，彼此是相輔相成，當然台糖很願意投資高鐵。而開發基金，則是政策上的考量、獎勵民間參與公共建設，評估高鐵可行性而來投資的。」
在輿論、立委攻擊下，台糖、開發基金有可能生變或撤資？殷琪說，台灣高鐵是一家公司，如果任一方、股東想要撤資，一切依照公司法來辦理。股東若想撤資、退出，只要找到買方，這是他們的權利！投資與被投資者，並沒有合約的限制，就像大陸工程投資高鐵一樣，並沒有合約的限制，台糖若想售出股權，只要有人買，它就有賣的權利！
不過，台灣高鐵ＢＯＴ案為何較不受外資青睞呢？殷琪則表示，其實，外資在投資基礎建設之時，比較喜歡等標的物進入高峰期再來投資，這樣可以創造更多的資金流入，等待營運，再來創造利潤。
從另一觀點來看，如果國營事業不投資這一宗國內最大的ＢＯＴ案，就表示國營事業對政府沒有信心！外界常說，扁政府很支持高鐵，殷琪坦誠：「我較不想用﹃支持﹄這二個字，現在大家好像有點搞亂，﹃政府很支持你們！扁政府支持你們！﹄我覺得不是這樣講的，政府不是支持，而是在合約裡，大家都已訂的非常清楚！像聯外道路，是政府應該做的，這在合約也有規定！政策的一貫性，是不能用講的！」
體制的問題
也有人質疑，台灣高鐵與扁政府關係良好，所以反而可能成為另一種包袱？殷琪說，﹁我覺得社會上有一種基本的假設，那就是，大家都認為，大企業一定會跟政府產生政商關係。我認為，這是一種社會的想法！究其因，是過去政府與民間一些行為所產生的，要經過一段時間才能沈澱。」
過去的國政顧問團，又是扁政府的智庫，有人說，殷琪和陳水扁總統關係良好，也有人說，殷琪和陳總統的關係已漸行漸遠，有點疏遠了？殷琪說，「陳總統從開始至今，和我的關係一直都沒有改變過。大家都覺得我們會有很好的互動，其實，就高鐵這個議題而言，我跟陳總統談的非常少，我覺得，外界講扁政府，是有點太籠統了，因為，這是整個體制的問題！同時，我覺得台灣是很特殊的，一方面，行政很獨立，另一方面，什麼事都要去找陳總統，其實，高鐵ＢＯＴ案是既定的政策，而且進入行政部門，一切依約行事，沒有任何一項是須經過總統商量的。」
在立院審查高鐵六大提案時，通過三提案，其中對高鐵影響較大的是，若高鐵不公布廠商明細表，將凍結兩千一百億台幣郵政儲金的融資，就高鐵而言，是贏？是輸？還是全民皆輸？
殷琪說，有關輸、贏之說，她個人覺得很難用此角度去講，這完全是一個體制上的問題。立法院監督行政部門，這是理所當然的，當然，行政部門去監督它的合約夥伴，也是理所當的。「其實，早在高鐵三方合約中，這一方面的機制早已建立了，高鐵局、交通部彼此都有合約，資訊早已充分揭露，如果，銀行團沒有我們的合約，是不可能撥款給我們興建之用，這在興建營運、三方合約中，早已存在了。﹂
殷琪又說，從未聽過，立法院可以直接去監督一個民間公司。目前，國營事業雖然投資台灣高鐵達一六％，但其他的國營事業投資都已超過二○％，如果依此體制，是不是以後，立法院可以直接去監督任何一家國營事業所投資的事業呢？這一點，她實在是心存疑問！
「如果，行政部門與高鐵有合約關係，行政部門應該站起來，去行使它的監督權！回過頭來，再向立法院去負責。至於，公布來往廠商細明，這一部分資料，行政部門早就都有了，今天是行政部門要去面對立法院，而台灣高鐵只須面對行政院就可以了！」
政府淪為高鐵菲傭？
針對立委陳文茜評擊，政府已淪為高鐵的菲傭，殷琪說，「我不對這句話做任何的評價。不過基本上，政府的監督機制早已存在了，合約關係是平等的。」台灣高鐵最近在立法委員心目中，是非常強勢的。「我也不想去做回應，原因是，立法院與高鐵是有一段距離，整體而言，政府應該去面對立法院，如果台灣高鐵要天天去面對立法院，這成何體統？」
台灣高鐵是一家民間特許公司，不是國營事業，但必須謹守分際。當然，也有立法委員建議高鐵去建立一個國會連絡處，以做為協調機制。不過，言雖如此，殷琪表示，從未見過任何一個民間企業，要去成立一個這樣的機制，這是整個觀念的問題！
也有立委質疑，台灣高鐵最大背後的融資機構為交通銀行，而交通銀行的董事長鄭深池，曾擔任長榮副總裁，長榮又是台灣高鐵的大股東，使融資背後蒙上不少爭議。
殷琪對此表示，鄭深池董事長是離開了長榮之後，才去交通銀行的，這與高鐵並無關係，「您想想看，交銀是一家資金龐大、歷史悠久的銀行，今天不可能因為換了一位董事長，而改變融資方針的，的確，鄭董是與長榮有關係的，但這與台灣高鐵並沒有關係。況且，交銀與台灣高鐵簽訂融資合約，是早在二○○○年二月，而鄭董是在二○○一年六月上任交銀，融資合約早已簽訂了。二○○二年，鄭董來剪彩時，他已是台灣高鐵的董事了。」
我們通通在玩大車！
前中華開發董事長劉泰英已接受羈押，但之前曾說，台灣高鐵的殷琪是「小孩玩大車」。殷琪說：「我們通通在玩大車！包括政府，大家都在玩大車！劉泰英說，我們是小孩玩大車，沒有錯！因為台灣從來沒有這麼大的ＢＯＴ案。當然，也有立委說要專案立法，這一點無可厚非，但是，有一先決條件是法制基礎要成熟，像香港就做的不錯，而台灣，則需有更多方法去克服很多法律的衝突。」
台灣高鐵融資是否可能生變？殷琪說，融資合約已簽訂了，當然，沒有說不能修改合約，但是應該不會有其他變數。
高鐵案，是否會讓殷琪太過壓力而難以入眠？殷琪表示自己不會因此睡不著覺的！而且，從來不會認為到底有沒有信心，只知一路走下去、始終如一。而台灣高鐵一旦進入營運階段之時，外資就很重要。不過，在台灣，沒有人會意識到國家風險危機，但對外資而言，他們比較容易感覺到有國家風險。未來，台灣高鐵會陸續引進很多外資，來投資台灣高鐵。
如果環顧台灣這幾年來，經濟逐漸走下坡，兩岸三通、統獨之爭，很多問題都將經濟問題政治化，台灣價值觀被模糊了嗎？殷琪說，這個問題太大了。若從經營管理來看，台灣高鐵是不可能搬到大陸去的，因為高鐵是特許公司。
這幾年來，台灣簡直可以用「動盪不安」這四個字來形容，不管從經濟上、政治上、人性上，每一件小小事情，都可以變成黑跟白，或彩色。令殷琪最心寒的是，當很多議題被提出時，藍對綠簡直是一團亂，「我們又不是在打藍球，即使是打藍球，也不是這種打法！藍球隊的打法，還比這種有尊嚴！」殷琪坦誠，台灣今天會走到如此地步，主要原因是到處都是問題！是不是民族性，令人不解，說不一定是人性問題吧！未來，只有靠法律去規範吧！
|