|
▼
摘自【Chapter6 正當做生意】
殼牌石油公司的「布蘭特史帕爾」事件
「布蘭特史帕爾」（Brent
Spar）是個鑽油平台，高一百六十七公尺（將近倫敦大笨鐘的兩倍高），由殼牌石油公司（Shell）所有。儲油槽內空無一物時，平台重一萬四千五百噸，差不多是一台大型跨海渡輪的大小。殼牌結束這個鑽油平台的任務後，取得英國政府的許可，打算將它沉入北大西洋裡。此舉引發環保團體綠色和平組織抗議，媒體也大幅報導，迫使殼牌不得不放棄這個計畫。 英國殼牌探勘與生產部主任漢茲‧羅特蒙德說：「布蘭特史帕爾改變了我們的眼光。很多人認為史帕爾事件是環保問題，其實不然，這件事在歷史上更重要的意義，是它象徵了企業沒有能力跟外界打交道。」羅特蒙德瞭解，殼牌未能考慮這個行動對於一般大眾的衝擊，這確實是他們的疏忽，未來他們有必要特別重視這一塊。他指出，殼牌可以把責任推給政府、指責暴力的抗議份子，或指控綠色和平組織提出了不實的證據（針對這一點，綠色和平組織於事後表示道歉
）--但也可以誠心反省。殼牌選擇了自我反省，他們瞭解這種情況有可能會再發生，屆時他們就應該會有不同的決定。 該公司發現，他們必須更關心社會大眾對於公司行動的反應，也必須接受，不管企業再怎麼宣示要注重環保，很多人還是不相信；民眾要的不是「告訴我」，而是「證明給我看」。當時的殼牌全球總裁柯爾‧赫克史卓特做了下面這段宣示：「殼牌未來將以行動證明，企業和社會的基本利益是可以完全相容的--未必一定要在利潤與原則之間做個選擇。」殼牌是最早把道德行事原則化為文字，並鼓勵所有員工遵守的企業之一。 布蘭特史帕爾鑽油平台事件的另一個後果，是殼牌立下「多方參與」的原則，將在決策過程中參考公司外部各種團體的意見。這些外部團體對於殼牌的最後決定，並沒有正式效力，但確實會發揮重要的影響力，因為殼牌會仔細傾聽他們的意見、解釋公司的觀點，積極進行有建設性的對話。
在布蘭特史帕爾解體事件十年後的一篇文章中，英國殼牌董事長詹姆斯‧史密斯（James Smith）寫道：「我們學到了，儘管良好的科學研究和主管機關的核准都是必要的，但只有這樣，還是不夠。我們必須關注社會--瞭解民眾的顧慮與期待，並加以回應……我們必須儘早充分瞭解民眾的意見，願意傾聽與改變。 我們必須承認錯誤，證明我們虛心受教，並努力修正錯誤。」非政府組織的影響力
非政府組織的成長與影響力，這是一個很有趣的現象。我必須承認，我對關心公眾利益的團體，存有偏愛；但我確實也擔心這些非政府組織不夠宏觀，大多數時候他們都把焦點侷限在一個特定的點上。要求這些團體比企業領導者更瞭解商業，這是不合理的，不過，如果他們能秉持正觀與正行的原則，來監督企業的行動，將讓所有人都受益。 以殼牌公司的例子來說，該公司似乎不夠謙卑。公司經理人認為：「我們最懂，我們已經研究過所有可行的處理方案，也得到英國政府的許可，應該夠了吧？」正是這種態度，傷到了他們自己。 殼牌應該要問的問題是：「要是大眾知道我們要把一個巨大又骯髒的鋼架沉入海底，會有什麼反應？」若殼牌的領導者夠謙卑，就會知道自己並不知道答案，也應該去找出答案。若殼牌能向奇異的伊梅爾特一樣，組織一個研究團隊，去瞭解大眾對於殼牌以及該公司在環保方面的努力，有什麼的看法，公司或許就可以及時得到警告。 另一方面，政府領導者也沒看清楚事實。如同前面所說的，我所謂的「事實」，就是看到事情真正的面貌。政府及公司都未能預見，有這麼多人對於海洋的「神聖」，有如此強烈的感覺。 情緒反應也是事實的一部分，若事件會引發強烈的情緒，就應該積極處理。以這個例子來說，群眾的怒氣需要花費大量心力來處理，從這個面向而言，我認為多方參與的想法是對的。從這樣的角度出發，觀點會更圓融，處理會更慎重。 不論以什麼理念來領導，都應優先考慮社會的利益。真正的挑戰，在於讓群眾相信「好」的企業確實存在。對此，企業應該一起努力，若領導者能定下原則並確實遵守，那麼就會改善商業的名聲，因而吸引更多忠誠的消費者，企業也會因此受益。 開始這個寫作計畫時，我並不確定企業的行為是否有可能讓他們擁有好的名聲，但我現在相信了。我認為對個別企業或整體商業界來說，這都是一個非常重要的目標，畢竟商業也是社會不可或缺的一部分。 在領導者的所有任務中，「為所有人創造正面的改變」是最困難、也是最值得做的一件事。若能因此讓企業擁有一顆溫暖而堅強的心，大家就會更滿足，快樂也就隨之而來。
|