熊秉元漫步經濟(DH0123)
Dr. Bear’s Random Walk in Economics

類別： 行銷‧趨勢‧理財>經濟貿易
叢書系列：BIG系列
作者：熊秉元
出版社：時報文化
出版日期：2003年03月24日
定價：230 元
售價：182 元(約79折)
開本：25開／平裝／224頁
ISBN：9571338672

【香港明報採訪稿｜推薦序 1｜推薦序 2｜自序｜書摘 1｜書摘 2】

▼  書摘 2

第一章　暗室裡的攝影師

「經濟人」和「自然人」

在經濟學裡，對人性有兩點很基本的假設：人是理性的，人是自利（不是自私）的。基於自利的動機，正常人在行為取捨時會追求自己所認定的福祉－－包括照顧好自己、自己的家小、自己所投入的公益活動等。

對於「人是理性的」這個特性，連經濟學者之間都眾說紛紜，莫衷一是。有幾位經濟學者曾作過一連串的實驗，來檢驗關於「理性」的假設。

有一個實驗是把參加的人分成很多小組，每組有幾個人，每個人發五美元，然後，宣佈遊戲規則：參加的人有兩種選擇，可以把錢放進自己的口袋、自己獨享；或者，把一部份錢捐出來。捐出來的錢會加倍，然後平均分給參加的人。以一組四個人為例，如果每個人都把自己的五塊錢捐出來，共有二十塊錢。二十塊錢加倍之後變成四十，每個人可以得到十塊錢；比原來的五塊錢多。

這個遊戲的曲折所在，是參加的人可以算計得更清楚一些：如果自己留下五塊錢不捐，讓另外三個人捐；加倍之後是三十塊錢，除以四是七塊半。因此，再加上自己的五塊錢是十二塊半；比自己捐錢、別人也捐錢得到的十塊錢還多。而且，如果自己捐錢，別人都不捐；自己只能從加倍以後的十塊錢裡得回兩塊半，比原來的五塊錢少。所以，不論別人怎麼作，對自己最有利的作法是：留下自己的五塊錢，不要捐出半毛錢。

這是根據正統經濟學所作的推論，可是，實驗結果卻不是這麼一回事。雖然參加的人都知道規則（也就是摸清楚自己吃力不一定討好，但可以袖手旁觀、坐享其成的特性），他們卻平均捐出四○﹪到六○﹪的錢。而且，更有趣的是，經濟系的學生似乎比較「有理性」（比較會算計？），他們平均只捐出二○﹪的錢，遠低於其他背景的受測者。

這個實驗結果起碼含有兩點重要的意義：第一，一般人的行為並不是像經濟學理論所預測的；第二，受過經濟學的訓練之後，人的行為比較「有理性」，可是好像比較沒有人情味、比較顧慮到自己的利害、比較沒有公德心。

如果經濟學要維持「社會科學之后」的令譽，對於這些看來矛盾和尷尬的結果，顯然要能提出一些足以自圓其說的解釋。

就經濟系的學生而言，因為在課堂上看多了各式各樣「行為模型」，知道人在追求狹隘自利時的特性；所以，一旦面臨實驗的情景，很自然也會「就事論事」的因應。這些學生甚至可能認為，如果不算計得清楚一些，可能反而會被調侃譏諷。對於其他一般的參加者而言，在面對實驗的情景時，除了個人的得失之外，很可能還想到了公平、正義這些概念。或許他們會覺得，在行為上表現這些特質更重要，更像一個有公德心和團隊意識的「好公民」。因此，實驗結果所反映的，是不同背景的人在思索問題時著重不同，而不是在本質上有什麼差別。

而且，實驗結果事實上可以說間接地襯托出經濟學的價值所在：人確實是非常有理性的動物，人會在不同的情境下琢磨出不同的因應之道。所以，在市場裡買水果時可以不為他人著想，儘揀最大最甜最美的水果；在公寓裡和鄰居相處時會守望相助、互通有無。

當然，對經濟學家而言，實驗的結果也是很好的提醒。雖然人是能思考、會追求自己福祉（理性和自利）的生物；不過，人所思索和追求的，往往比經濟學的行為模型所處理的要複雜得多。如果只根據簡化的模型作直接的推論，當然容易得到南轅北轍的結果。

想想看，為什麼自己作了點心會送給樓上樓下的鄰居品嚐，而不會拿到馬路邊去請陌生人－－不論是受過經濟學薰陶的或沒有受過經濟學訓練的一般人都一樣？

　　　　 正統的經濟學訓練

昨天是星期六，晚上和內人、兒子去參加一個聚會；參加的都是我在推廣教育中心上過課、現在和我是亦生亦友的一群中年行政主管和他們的家人。

吃完大家自己動手張羅的一大桌菜，大夥兒散坐四處，或泡茶、或唱卡拉ＯＫ、或閒聊。其中幾位邀我一起打麻將，我們就坐上牌桌，認真地「尋找心中那把尺」。雖然離教師節還有一段時間，不過，打了兩圈之後，我贏了八百元；然後皆大歡喜地各自回家。

今天起了個大早，心情依然愉快；看內人和兒子還在睡美容覺，我決定自己上菜市場去買點菜。以後要是有人批評男生從來不上菜場或下廚房，我馬上可以有一個反例－－推翻定理只要「一個」反例就夠。

口袋裡放了幾千塊錢之後，我慢慢晃到離家不遠的成功市場。這是傳統市場：一個用鐵皮合板之類材料搭成的大棚子，裡面有三、四排走道，大概有一兩百個各式攤販。

我心裡也沒有打定主意要買什麼，見機行事。先經過一個賣「手工餃子」的攤位，有三個老少（大概是一家人）正在忙著包餃子；也不知道他們包的餃子味道如何，不過我決定等一下回去時，要經過這裡買兩盒餃子。過了兩排走道，角落上是一個專賣貢丸蝦餃之類的攤子。攤子上少說有一二十種丸子，我選了看起來還不錯的三種，各要半斤；總共一百五十元。我掏錢付了帳就提著丸子離開，也沒問單價各是多少。

經過賣魚蝦的攤販時，我注意到原來彼此對面的兩家攤販現在只剩下一家，另一家變成賣衣服。我想到內人常買蝦子給小鬼吃，就問蝦子怎麼賣？「草蝦一斤五百，『×』蝦（沒聽清楚）一斤九百元」。我覺得有點貴，但又不知道到底貴不貴，就既問之則買之地要了半斤草蝦。

提著丸子、蝦子、和後來買的餃子，我順著原路回家。在巷子裡偏身閃讓一輛迎面而來的機車時，我腦子裡突然有一個念頭：上市場買東西很明顯的是「經濟行為」；既然自己忝為經濟學家－－受過正統的經濟學訓練，現在還在高等學府裡作育英才－－那麼，回想一下，在剛才一連串的搜尋和買賣裡，自己到底有沒有用上平時誨人不倦、念茲在茲的經濟理論？理論到底有沒有和實際結合？

根據基本的經濟理論，人在面臨選擇的情境時「會」－－或者「應該要」－－權衡各種利弊得失：考慮手中握有多少資源、看看面臨的外在條件、再以個人的好惡來取捨。這是一個很完整精確的過程。如果哪一個人不是這麼作，他就是「不夠理性」，在行為上就應該再周到細密一些。

當然，比較精緻的經濟理論看法稍稍不同：人不一定要在個別行為上仔細斟酌、錙銖必計；人可以有意識地選擇一些「規則」，然後根據規則照章行事。這麼作一方面保留了人理性思維的特質，一方面也省卻了在每一件小事上究其精微所耗費的時間心力。也就是說，「理性選擇」不是見諸於個別行為，而是反映在「行為規則」上。

我把早上從出門到離開市場的這個過程仔細地回想了一次。除了在買蝦子時，對價錢是不是太貴稍微猶豫了一下之外，好像完全沒有考慮到錢的問題；完全是興之所至地跟著感覺走。所以，除非「隨興所至」也可以算成是一種規則，要不然我在決定要買餃子或貢丸、以及要買多少時，根本毫無章法可言。理論，好像真的跟實務有一段距離！

不過，快走到家時，我又想到：大概除了經濟學家之外，很少有人會在買完東西之後自己在腦海裡作益智遊戲。或許，多想想之後，在潛移默化之後總會對人的選擇行為有幫助－－不管是對個別行為或是對規則的選擇。

　　　　 經濟學的世界觀

我曾經應邀參加一場關於土地問題的研討會，並且提出論文；我報告的題目是「初探無殼蝸牛的政治經濟面」。除了在前面對於台灣房屋問題的背景和現況作了分析之外，我在論文裡還洋洋灑灑的提了一些短、中、長期的政策建議。在長期性政策建議的最後一項，我列出「儘速實施將國民教育延長十二年的政策」；而且，「在基礎教育的最後三年，也就是在高中階段，應該完整介紹經濟學的基本觀念」。

評論人在評述時，先客氣地推崇一下論文的分析，然後提出一些不同的看法，而且還特別質疑我建議中的最後一點。他認為十二年國教或許有其他值得推廣的理由，但是對於解決無殼蝸牛的問題應該沒有什麼關係。而且，加強經濟學的教育也不一定能讓大家買得到房子。他還表示：不妨在現場作個調查，看看是不是所有的經濟學博士都是有殼的？這個提議引發了現場來賓的一片笑聲。

在作者答覆時，因為時間有限，所以我只針對其他的問題作一些補充。對於「延長國民教育」和「解決無殼蝸牛的問題」，我沒有再作發揮。不過，一年過後，再想起當時的論對，我覺得真是有趣。

把國民教育從九年延長成十二年當然有很多其他的考慮；不過，我的意思是，當經濟持續成長以後，社會上有各種賺取利潤、累積財富的機會。因此，貧富之間的絕對距離和相對距離都會逐漸拉大，這時候就值得採取措施使一般民眾的競爭能力愈接近愈好。只受過九年國教的人在競爭能力上，當然比不過其他受過十二年或十五年教育的人。所以，延長基礎教育的年限，可以從根本上加強一般人民創造財富、追求幸福的能力。

對於在基礎教育裡介紹經濟學的基本觀念，我的想法是：現代公民，尤其處在我們這個經濟高度成長的社會裡，應該對經濟活動的本質、市場機能的特性等有基本的認知。這一方面是讓國民瞭解現代工商業社會的特性，進而能理智地追求自己的福祉；另一方面，可以說是讓大家在經濟的變動起伏中，起碼具有足以自保的能力。

雖然這是很淺顯的道理，不過很值得一再強調。在農業社會裡，一個人的生老病死都和圍繞在周圍的親戚妯娌密切相關、也「只」和這些人有關。在現代工商業社會裡，一個人生活裡的食衣住行都和無所不在的經濟網絡，以及這個網絡上的其他千千萬萬個人密不可分。既然經濟學處理的主要內容就是買賣交易這些經濟活動，以及這些經濟活動所形成的波動興衰，因此，在現代社會裡瞭解經濟學的基本觀念，幾乎就和認字讀書一樣的重要。

事實上，經濟學的內涵還可以作進一步的發揮。追根究柢，「經濟學」其實是一種認知和分析事情的「世界觀」，是探討人在面對抉擇時，如何取捨的問題。一般人認為經濟學是和「錢」有關，然而，廣泛的來看，「錢」是價值的一種，但也「只是」諸多價值中的一種而已。其他的價值，像美醜、善惡、高下、好壞，都是一個人生命中所無從規避的；而這些價值之間的衝突轉折，都可以運用經濟學的觀念來認知和分析。所以，如果闡釋得宜，經濟學不只是能讓一個人在「物質」上自求多福，更可以讓一個人在「精神」上找到安身立命的依憑。

人，當然不一定要懂經濟學才能過日子－－就像人不一定要會讀書寫字才能過日子一樣。不過，也就像讀書寫字一樣：當大家都會讀書寫字的時候，對絕大多數的人而言，難道日子不是變得更「好」了一些嗎？