|
▼
書摘 5
第八章 仇人眼中長刺蝟
－－法學裡的外部問題
外部性的意義
在任何經濟學大辭典裡，「外部性」都是重要的一項；而且，幾乎毫無例外，寇斯和皮古（A. C. Pigou）這兩位的名字，都會出現在說明裡。不過，無論辭典裡怎麼定義外部性，比較好的方式，是先設想一些活生生的事例：
● 小趙在廚房裡煎魚，香味四溢，整個街坊都知道小趙家晚上加菜。
● 小錢上街去買鞋，和老闆討價還價不成，後來到隔壁的鞋店買了一雙。
● 孫小姐和男友訂了婚，十天之後遇上真正的白馬王子，決定去彼取此。
● 李先生把房子賣給某甲，十天之後某乙出了更好的價格，因而陷入天人交戰。
● 張小姐穿了件新衣上班，男同事們都讚不絕口，女同事們都語中帶刺。
● 麥當勞進入台灣市場之後，傳統餐飲業的服務態度和衛生條件，都有顯著的改善。
● 小吃店經常被偷，老闆在冰箱裡放了幾罐飲料，裡面裝的是農藥；小偷的朋友喝了其中一罐，中毒而死。
● 廟會進香團的一位香客，隨手丟了一串鞭炮，剛好掉進路邊的一部轎車；駕駛受驚，轎車失控，撞進進香團，造成死傷。
在本質上，這些事例都和魯濱遜和星期五的故事一樣，都是牽涉到一個人以上、行為之間發生互動或影響。因此，外部性的概念，可以簡單的定義為「一個人的行為、對其他人造成的影響」。當然，一件事對其他人造成的影響，也是外部性。
上面的事例，都符合這個簡單的定義。不過，由這些大小事例裡，還可以比較具體的歸納出一些外部性的內涵。首先，很明顯的，外部性是個中性的概念；因為外部性可正可負。同樣是煎魚的香味，有人趨之若鶩，有人避之唯恐不及；還有，情人眼中出西施，仇人眼裡長刺蝟。其次，在人的社會裡，外部性幾乎無所不在。一個人的行為，或大或小、或直接或間接，都可能對其他人造成影響。既然外部性有大有小、有好有壞，那麼外部性和法律有什麼關係呢？
在回答這個關鍵性的問題之前，不妨先回顧一下外部性這個概念的歷史。由這段歷史裡，可以進一步體會外部性的意義，也可以琢磨外部性和法律的關聯。
故事8-1 最高指導原則
下午坐計程車去接小朋友回家時，眼光漫無目的地看著路邊向後退去的招牌。突然，「華碩證券」的大字映入眼簾。印象裡，好像華碩電腦和這家證券公司正在打官司，而初審判決似乎是華碩電腦勝訴；在台灣用響叮噹的「華碩」這兩個字當招牌，證券公司好像有搭便車、侵犯公司名稱專用的嫌疑。
雖然我不太清楚相關的法條，也不明白法官裁決的依據；不過，因為自己正在研究所裡教「法律經濟學」這門課，我就忍不住想試著從經濟分析的角度，思索一下這件官司的是非曲直。
我約略記得，公司法裡好像這麼規定：在同一行業和同一區域裡，某一種公司名稱只能為一家公司所使用。也就是，在台北市裡，不能有兩家西餐廳都用「星辰」這個名稱，除非是連鎖店。但是，在不同的行業或區域裡，不同的公司卻可以用同樣的公司名稱。因此，在「星辰西餐廳」的附近，可以有星辰漫畫店和星辰洗衣店等等。法律上這麼規定，顯然是為了避免在同一個區域裡，同行之間彼此混淆，對公司和顧客都不好。
可是，根據這種規定，「華碩電腦」和「華碩證券」是兩種性質截然不同的公司，同時並存似乎並不違反法律的規定。而且，如果在「華碩電腦」叱吒風雲之前，「華碩證券」就已經成立多年，就更沒有理由獨尊電腦而排黜其餘。
然而，如果華碩證券確實成立在後，而且確實有搭華碩盛名便車的可能；那麼，對於這個官司和類似的情形，如何說出一番合情合理的道理，並且能找出司法上可以依恃的準則呢？
由經濟分析的角度來看，規定不同行業可以用同樣的公司名稱（星辰西餐廳和星辰漫畫）合情合理。因為即使是同樣的名稱，但是產品區隔得很清楚，所以彼此在利益上不致於有重疊或衝突的地方。即使偶爾有同名之累，涉及的利益多半微不足道，因此沒有必要作特別的限制。
但是，這只是一般的情形。當某種商標具有普遍的知名度時，就需要作不同的考慮。譬如，雖然「麥當勞」只賣漢堡，但是顯然不應該容許其他公司用「麥當勞西餐」或「麥當勞服飾」來混淆視聽。原因其實很簡單，消費者可能誤認這是麥當勞的相關企業，因而有魚目混珠的效果。因此，利用麥當勞的知名度來賣西餐和服飾，業者就有不勞而獲的可能。所以，當華碩電腦變成家喻戶曉的商標之後，限制其他的公司不能再用「華碩」的名號，確實合情合理。當然，如果華碩電腦行有餘力，開始涉足其他產業，自然順理成章的可以用「華碩」的招牌－－這是華碩電腦耕耘的成果，而且人們會以對華碩電腦同樣的認知、 來期待華碩的相關產業！
因此，歸納起來，法律上顯然採取了兩種原則：對於一般情形，星辰西餐和星辰漫畫可以比鄰而居；不過，對於可口可樂、麥當勞、華碩、誠品……等等這些品牌，就值得限制其他人使用這些商標的權利，即使是在完全不相干的產業裡。
可是，抽象的來看，在這兩種原則的背後，其實有一個比較抽象、層次比較高的原則：法律上的規定，最好能促使（或誘發）更多的經濟活動，以增進社會的資源。而且，法律所允許或鼓勵的經濟活動，必須是有生產性的、對社會有正面貢獻的。因此，如果允許其他人開「麥當勞西餐」，一方面有人坐享其成、不勞而獲，另一方面會產生不好的示範效果。而且，對麥當勞而言，辛苦建立品牌卻讓別人享受果實，也會降低麥當勞本身的誘因。
其實，經濟分析所揭示的最高指導原則－－法律的目的，在增進社會的資源－－不只適用在規範經濟活動，也可以用來思索人類其他活動的戒律。仔細想想，為什麼法律要懲罰剽竊、偷盜、侵占、傷害等等行為呢？
|