超爆蘋果橘子經濟學（15週年長銷紀念版）(BE00320)
SuperFreakonomics: Global Cooling, Patriotic Prostitutes, and Why Suicide Bombers Should Buy Life Insurance

類別： 行銷‧趨勢‧理財>趨勢
叢書系列：NEXT
作者：史帝文．李維特、史帝芬．杜伯納
       Steven D. Levitt, Stephen J. Dubner
譯者：李芳齡
出版社：時報出版
出版日期：2024年04月05日
定價：450 元
售價：356 元(約79折)
開本：25開／平裝／352頁
ISBN：9786263960565

【作者序｜內文摘錄】

▼  內文摘錄

前言　把怪誕加進經濟學裡（節錄）

生活中有許多困難的決定。你應該從事哪一種職業？是否需要把衰老多病的母親送往療養院？你和你的配偶已經有兩個小孩了，該不該再生第三個？這些決定之所以困難，有一些原因。其一是利害性高，其二是涉及高度不確定性，說到底，類似這樣的決定並不常出現，這意味的是你並不常有練習做這類決定的機會。你大概很熟練於採買雜貨，因為你經常做這件事嘛，至於購買人生的第一棟房子，那可是全然不同的一碼事。

另一方面，有些決定倒是十分容易。

想像你去參加一位朋友家裡舉行的派對，他家離你家只有一哩遠，你在派對上玩得很盡興，也許是因為你喝了四杯紅酒。現在，派對曲終人散了，你一邊喝掉最後一杯酒，一邊掏出你的汽車鑰匙，突然間，你決定不該這麼做，因為你現在的狀況不適合開車回家。

在過去數十年，我們被嚴格教育有關於酒後駕車的危險性，酒後駕車的肇事率比清醒駕車高出十三倍。可是，酒後駕車的人仍舊很多，在美國，所有重大車禍事故中，有超過三○％涉及至少一名駕駛人酒後開車。在飲酒最盛的夜間時段，這個比例高達近六○％。總的來說，平均每一百四十哩行車路程中，就有一哩路程是酒後開車，相當於每年有二百一十億哩的酒後駕車。

為何有這麼多人酒後駕車呢？也許是因為酒後開車者鮮少被抓到，這可能是最發人警醒的統計數字，平均每兩萬七千哩的酒駕路程中，只有一哩被抓。這意味的是，你可以一邊喝著啤酒，一邊開車橫跨全美，再開回來，接著再來回三趟後才會被警察攔檢。跟絕大多數壞習慣一樣，若能制定夠強烈的誘因措施，也許就能完全消除酒駕，例如隨機擺放路障，對酒駕者就地正法，不過，我們的社會恐怕不能接受這種做法。

話說回頭，你在朋友家的派對結束時，做出了似乎是有史以來最容易的決定：你決定不開車，改而走路回家，反正只有一哩路嘛。你找到你的朋友，感謝他舉辦的這場派對，並告訴他你打算走路回家，他十分贊成你的明智判斷。

可是，他應該贊成嗎？我們都知道酒後駕車有多危險，但酒醉後走路呢？這個決定真的那麼容易嗎？

▌酒醉不開車也別走路

讓我們來看看一些數字。每年有超過一千名喝醉的行人死於交通意外，他們偏離人行道，走上城市街道；他們躺在鄉間道路上休息；他們搖晃莽撞地奔跑穿越車水馬龍的公路。相較於每年跟酒醉相關的交通事故死亡總人數（約一萬三千人），死於交通意外的酒醉行人數目相當少，不過，當你選擇酒醉走路或駕車時，要看的並不是這些總數。真正切要的問題是：以平均每哩來看，到底是酒醉駕車比較危險，還是酒醉走路比較危險？

平均每位美國人每天在住家或工作場所以外的地方走約半哩路，十六歲以上的美國人約兩億三千七百萬人，所以，算一算，可駕車年齡的美國人每年在外行走四百三十億哩。若我們假設這些行走哩程中，平均每一百四十哩中有一哩是酒醉走路（相同於酒駕的哩程比例），這相當於每年有三．○七億哩的酒醉走路。

用這些數字來算一算，你會發現，若以平均每哩來看，酒醉行人因交通事故致死的機率，比酒駕者因交通事故致死的機率高出八倍。

還有一項重要警告：酒醉行人通常只會導致自身受傷或死亡，不會導致他人受傷或死亡，但酒駕者就不同了，在涉及酒精的死亡車禍中，三六％的受害人是乘客、行人，或其他駕駛人。不過，就算把那些無辜死亡者排除在外，以平均每哩來看，酒醉行人因交通事故致死者，仍然是酒駕肇事致死者的五倍。

憑此數據，在離開朋友家的派對時，你的決定應該很明顯：開車比走路安全。（當然啦，少喝點，或是叫輛計程車，會更安全。）下一回，你在派對上喝了四杯酒後，在決定如何回家時，你的考慮應該會有點不同吧。或者，要是你已經喝得太醉了，也許你的朋友會幫忙，因為，真正的朋友不會讓他的朋友酒醉走路。

▌電視解放了印度婦女

若你能選擇出生於世界任何地方，印度大概不會是最明智的選擇。儘管自我吹捧為全球經濟中發展快速的要角，但整體而言，這個國家仍然非常貧窮。印度人民平均壽命和識字率仍低，汙染與貪腐情形嚴重，在超過三分之二人口居住的農村地區，獲得電力供給的住家還不及一半，平均每四戶住家只有一戶住家有廁所。

當個印度女人尤其不幸，因為許多印度父母有強烈的重男輕女觀念。已有兩個兒子的印度家庭中，只有一○％想再生個小孩；反觀已有兩個女兒的印度家庭中，有將近四○％想再接再厲試試看。在印度，生個男孩猶如創造了一個個人退休基金，他會長大成為賺錢的男人，奉養父母的晚年，時候到了，替父母點燃火葬的柴堆。反觀生了個女兒，意味著把退休基金換貼嫁妝基金的標籤，長久以來，嫁妝習俗雖為人詬病，但新娘子的父母給新郎倌或其家人現金、汽車、房地產，仍是普遍之事。還有呢，婚禮的費用通常也是由女方家庭支付。

為全球各地貧窮唇顎裂兒童施行修補手術的美國慈善組織微笑列車（Smile Train），最近在印度清奈（Chennai）待了一段時間，當地一名男子被問到他有幾個小孩時，他回答：「一個。」該組織後來得知該名男子的確有個兒子，但他還有五個女兒，他顯然認為這些女兒不值得一提。微笑列車組織還得知，清奈的產婆有時收費二．五美元，受託悶死剛出生的唇顎裂女嬰，因此，該組織決定利用誘因做善事，開始提供獎金以鼓勵產婆把唇顎裂女嬰帶到醫院施行修補手術，每帶來一名女嬰，可以獲得最高達十美元的獎金。

在印度，女性地位嚴重低落，以至於印度女性人口比男性少約三千五百萬人。經濟學家阿瑪提亞．沈恩（Amartya Sen）口中所謂的「失蹤女性」，大多數被推測為已經死亡，可能是被間接手段致死（例如女孩的父母不提供營養食物或醫療，可能是為了保留這些照料給女孩的兄弟），或是被直接殺害（女嬰出生後被父母或產婆弄死），或是墮胎（這種情形愈來愈多）。即使在偶爾才見電力供應、難以找到乾淨供水的印度最小村莊，孕婦也能付錢請技術員以超音波掃描胎兒的性別，若懷的是女嬰，就施行墮胎。近年，由於這類性別選擇性墮胎的情形愈來愈普遍，印度的男性與女性人口比例失衡狀況愈來愈嚴重，這種現象也發生在其他重男輕女的國家，例如中國。

幸運得以長大成人的印度女嬰，在人生的幾乎每個階段都面臨不平等待遇，她賺的錢比男性少，受到的健康照料較差，接受的教育較少，或許還受到日常的殘暴待遇。在一項全國性健康問卷調查中，五一％的印度男性表示在某些境況下打老婆是合理的事；更令人吃驚的是，五四％的女性贊同這種看法，例如老婆把晚餐燒焦了，或是未經丈夫允許而離開住家。每年有超過十萬名年輕印度女性被燒死，這其中有許多是索奩焚妻（bride burning），或是其他的家暴情況。

印度女性的非意願懷孕及感染性病風險也很高，包括愛滋病高感染率，原因之一是印度男性在性交時使用保險套不當的情形超過一五％，為何失敗率如此高呢？根據印度醫學研究委員會的調查，約六○％的印度男性陰莖太小，不適用依照世界衛生組織規格生產的保險套。這項研究調查歷時兩年，有超過一千名印度男性接受科學人員度量他們的陰莖大小及拍照，一名研究人員指出：「保險套規格不適用印度男性。」

存在這麼多的問題，該如何改善印度女性（尤其是絕大多數居住在鄉村地區的女性）的生活呢？

印度政府做了一些嘗試，例如立法禁止索討嫁妝和視性別選擇墮胎，但民間普遍漠視這些法律。還有一些幫助婦女的金錢干預措施，包括「我的女兒，我的新娘」（Apni Beti, Apna Dhan）計畫，付錢給鄉村婦女，以鼓勵她們不要墮掉女胎；龐大的微型信貸產業，對女性提供小型事業貸款；以及許多國際性援助機構推出的種種慈善方案。印度政府也誓言要促使更易於取得尺寸較小的保險套。

不幸地，這些方案大都複雜、所費不貲，充其量只獲致表面上的成功。

不過，另一種干預似乎見到了成效。跟超音波機器一樣，這項干預得仰賴技術，但跟婦女本身沒多大關係，跟生小孩這碼事的關聯性更低。它也不需要靠印度政府或多國籍慈善組織的管理，事實上，它根本不是針對幫助任何人而設計的，至少不是我們一般認為的「幫助」方式。它只是一項已經有相當歷史的企業產物，叫作「電視」。

官方電視台已經存在數十年，但是，低品質和枯燥乏味的節目令人覺得不值一看。不過，情況在近年間有了改變，拜器材與播送價格的明顯下滑所賜，印度有廣大地區已經安裝了有線電視和衛星電視。自二○○一年至二○○六年間，有一億五千萬印度人首度可以收看有線電視，他們的村莊突然間可以收看到發送自印度大城市及海外的最新遊戲節目、肥皂劇、新聞、警政措施。電視使得許多印度鄉村居民首度看到外面的世界。不過，並不是每個印度村莊都能收看到有線電視，那些取得有線電視服務的村莊也只能在不同時段收看，這種情形產生了經濟學家喜歡研究的資料，這可是極棒的自然實驗。村莊能否收看到及何時可收看到有線電視，使得村莊居民及他們的生活產生了變化，愛蜜莉．奧斯特（Emily Oster）和羅伯特．詹森（Robert Jensen）這兩位年輕的美國經濟學家藉由度量這些變化與差異，洞察電視對於印度女性產生的影響。

他們檢視印度政府對兩千七百戶家計單位（大多數位於農村）進行調查所獲得的資料，這項調查詢問十五歲以上女性的生活型態、偏好和家庭關係。調查結果顯示，最近可收看到有線電視的女性明顯不願意容忍打老婆的情形，較不會承認有重男輕女傾向，並且較可能發揮個人自主權。電視似乎以政府干預無法做到的方式賦予女性權力。

是什麼導致這些變化呢？是印度女性從電視上看到遍布世界各地的影像後，變得更自主了嗎？──在那些影像中，女性隨心所欲地裝扮自己、處理自己的錢、不被當成所有物或生孩子的機器。抑或這些節目只是使得印度農村婦女覺得，羞於對政府訪查員承認她們受到太糟糕的待遇？

對於這些親身調查所獲得的資料，我們可以合理抱持懷疑，人們口中述說他們如何表現其舉止行為，跟他們的實際行為之間往往存在相當大的差距。套用經濟學的術語，這兩種行為是「宣稱偏好」（declared preferences）和「展現偏好」（revealed preferences）。再者，當撒謊不會付出代價時（例如在這樣的政府調查中撒謊），可以預期會出現不少撒謊的情形。撒謊甚至可能是潛意識行為，受訪者說的是她認為訪查員想聽的話。

不過，當你能夠度量「展現偏好」或實際行為時，你就能獲得可信度頗高的洞察，歐斯特和詹森就是因此而發現了確實變化的可信證據。可收看有線電視的印度農村家庭，其生育率開始低於無法收看到有線電視的農村家庭（在印度這樣的國家，較低的生育率通常意味女性有較高的自主權，且健康風險性較低）。可收看有線電視的家庭也比較願意讓他們的女兒繼續接受教育，這意味這些家庭的女孩較受到重視，或至少被認為應該獲得跟男孩平等的待遇。（值得一提的是，男孩的入學率並未改變。） 這些確實數字使得那項印度官方調查中受訪者的自述資料可信度提高，有線電視似乎真的對印度農村婦女賦權，甚至已經到了促使她們不再容忍家暴的地步。

或者，也可能是她們的丈夫太忙於收看板球賽事，沒時間找碴施暴啦。