|
▼
書摘 3
第八章 較潔淨但更致命的世界
當今關於自然環境的傳統看法有兩種，而且兩者皆錯；或者更確切地說，兩者都只有部分正確。首先，許多人深信地球的自然環境已經瀕臨危機邊緣，其後果足以摧毀人類的文明。他們指出，毒素正在人類與動物的身體組織中累積，癌症與不孕症的比例居高不下。大氣層中的臭氧層仍然遭到破壞，原始森林與野生生物快速消失，地下水資源逐漸耗竭，二氧化碳與其他溫室氣體持續瀰漫大氣層，將釀成天翻地覆的氣候危機。
另一方面，有人堅稱，並沒有充分證據足以顯示引發「全球暖化」或其他形式氣候變遷的罪魁禍首是人類，因為從地質資料看來，地球存在迄今的五十億年中，曾經歷許多次氣候劇烈變化。這一派人士認為部分特殊利益團體刻意誇大環境遭受的威脅，以遂行其反商反企業的政治訴求，其實我們只要對一般企業界與經濟成長的問題多費點心思，未來的自然生態就會自行好好發展。
兩個陣營的支持者都言之鑿鑿，但也都未成定論。幸運的是，就這個領域而言，我們仍然可以進一步釐清事實的真相──這一點難能可貴，因為其中牽涉各種高深莫測的科學測量，以及針對複雜體系的模型建構（如果要選一個真正值得建構模型的複雜體系，應該就是人類工業行為與環境之間的交互作用）。雖然我們找不到適用於全球的必然律，沒有單一的電腦模型或儀器能夠預測整個地球未來的環境品質（甚至連個別區域都很難預測），但仍然有許多小規模的確定性可資運用。我們熟稔如何測量污染物質、溫度、水資源、土地利用、土壤品質以及生活品質，知道如何將資料融匯貫通，讓我們對於整體的瞭解遠超過部分的總合。如今我們頗有幾分把握，不僅可以闡述過去，還能夠放眼未來。
大部分消息都是好消息──好得出人意料。許多已經習慣於接到環境災難預警的人，必須開始習慣聽到好消息，這是一項必然要發生的變化。有越來越多的證據顯示，我們的生物圈一年比一年健全。污染正在減少，物種滅絕的可能性並沒有表象上那麼嚴重，有些瀕危物種甚至已恢復生機。土地脫離農業，回歸荒野。的確，我們仍然面對艱鉅的環境挑戰，但是已經設想出許多因應之道。二十多年前就有不少人預期，人類會經歷電影《水世界》（Waterworld）或《銀翼殺手》（Bladerunner）所呈現的生存環境危機，如今看來是杞人憂天。
但是我們也不能認為從此就高枕無憂，因為樂觀人士對於未來經濟成長與環境改善所抱持的假定，也有幾項恐怕難逃粉碎幻滅的命運。
所謂的環境危機其實有三種類型：
第一類：根本不可能發生的災難，但還是會令人們憂心忡忡。這些災難雖然是天方夜譚，但仍將持續影響整個世界，因為人們會採行各種作法來防患於未然。
第二類：一些災難是無可避免，會隨著全球氣候變遷而發生。我們瞭解其進行過程，甚至知道何時會爆發，因為這些災難已經持續一段時間。這些災難正在改變世界，一部分是因為人類的各個機構已經開始調整因應，一部分是災難會讓人類的努力受到很大的局限。
最後一類：真正值得憂心的災難。我們知道大難臨頭，但無法掌握時間點，只知道人們至今（大體上）仍然缺乏準備。領導人、機構與公眾基本上都還無法預見這些災難，因此一旦發生，其衝擊將遠超過任何人的預期。
在第一類根本不會發生的災難中，最令人訝異的就是人口成長的問題。事實上，這個問題已經緩和下來，人類在 30 年前就已越過了人口成長的轉捩點；1960
年代，全球人口的成長速率開始減慢。情況有點類似駕駛不踩煞車，但是讓車子自然慢下來。從放掉油門到車子開始減速，會有一段時間落差，全球人口變化也是如此，成長速率趨緩一段時間之後，人口數目才會進入穩定狀態。不過穩定狀態已是無可置疑；在歐洲等富裕地區，人口實際上正在減少。人們大多還無法體會這個現象的意涵，尤其是那些原本擔心人類會將地球擠爆的人士。
目前全世界約有 60 億人口，遠超過 25 年前的 40 億，這樣的人口成長可謂史無前例。過去有許多人口學家斷定，人口數目加倍的速率會越來越快（或者至少維持一定的速率），到
21 世紀中期就會暴增到 250 億。畢竟，更多的兒童代表更多的女性長大成人，更多的母親來到生育年齡，就會生育更多的下一代……不是嗎？1960 年代，史丹福大學生物學家艾立許（Paul
Enrlich）稱這種黯淡的宿命為「人口炸彈」（the population bomb）。當時很多人擔心地球是否能承受這麼多的人口；難道我們會像一艘小船上的乘客，因為船艙能裝載的補給品十分有限，所以不得不拋棄一部分乘客，或是眼看著他們挨餓？
後來人口成長的加速度開始下降。徵兆出現在 1980 年代早期，但許多人口學家都沒有注意到，或者認為只是暫時性現象而不以為意。然而資料日漸累積，迫使人口學家不得不正視，他們開始修正預測值，表示全球人口增加到
150 億之後會就此打住；後來又修正為 120 億、100 億，如今最新的說法是 90 億。
的確，90 億的人口仍然相當可觀，可是遠比 250 億人容易應付，而且這個預測值還有向下修正的空間。人口學家厄泰爾（Chris
Ertel）如此詮釋：「物種的倍數成長現象已經發生過了，我們人類的數目也不會再一次加倍。」事實上，人口成長趨緩現象發生之快，還超過原先的預期。
現象背後的原因十分簡單。出生率決定於每一名成年女性能夠生育的子女數目，因此每當一名女性延後生育頭一胎的時間，人口成長率就會些微降低。而且女性一旦能夠掌控生育大事，自然而然就會延後生兒育女。超過三十五歲才當媽媽的女性，從前少之又少；如今在日本、歐洲部分國家與美國，這樣的女性成千上萬，而這些地區出生率的下降也最為明顯。
部分人口學家以為，人口成長趨緩現象只會發生在富裕國家，但是在貧窮的開發中國家，人口依然會快速增加。其實不然，許多全世界最窮的國家也出現人口成長趨緩。
2002 年夏天，東非的人口調查結果出爐，這個地區極為貧窮又問題叢生，然而生育率下降的速度超乎外界的預期。國內爭端、區域性衝突與愛滋病散布，無疑都是相關因素，但並不代表全部的因素。在面臨經濟或醫療的危機時，婦女一樣會延後生育頭一胎的時間。
有三個地區的「人口炸彈」曾經看似一觸即發：中國、印度、中東地區。但其中兩個地區已經解除危機；中國不再保持所謂的「替換」（replacement）出生率──亦即新生兒數目已經不足以替補死亡的成年人，主要歸功於中國著名的一胎化政策，本書第二章已經論及。就算一胎化政策已停止實施，它仍然深刻影響中國人口的出生率。在印度方面，
1980 年代與 90 年代的經濟突飛猛進之後，印度的人口成長情形也遠低於預期。只有第三個地區──中東的穆斯林國家──的人口成長模式才符合 1980 年代的預測，但如今也出現減緩的趨勢。
高度工業化地區更是佳音頻傳。艾立許在提出「人口炸彈」概念的同時，也做出這樣的推論：環境的惡化與財富、科技直接相關。這個原則可以用公式表示：E==P×A×T（環境衝擊等於人口乘以財富再乘以科技）。艾立許主張，人們越是富裕，消費的商品與服務越多，其科技對環境的傷害也就越嚴重。
現在我們知道艾立許錯了，至少從長期效應來看是如此。短期而言，當民眾經濟狀況好轉，消費活動的確會增加：人們要開車、住宅要裝暖氣、以用完即丟的容器盛裝食物、做各種浪費能源與物資的事情，都是我們熟悉的消費文化生活方式。然而長期下來，財富、科技與環境品質卻會演化出更為複雜的關係。科技與財富已經促使全球環境品質的增進，有時還是藉由出人意料的方式。
而且這些效應通常是從最科技化、最富裕的社會自然而然地產生。一個社會越是富裕──國民平均收入越高──多半也就越潔淨，富裕和潔淨攜手並行，當今最嚴重的環境品質惡化，發生在窮困而非富裕國家。大部分富裕國家的空氣與水資源品質，正處於數世紀以來的最佳狀態。以倫敦為例，至少從
13 世紀就開始籠罩的煙霧早已煙消雲散，因為倫敦不再燒煤炭、不再將居民與動物的廢棄物傾倒在街上。研究者隆柏格（Bjorn Lomborg）寫道：「從 19
世紀晚期以來，倫敦的微粒污染（particle pollution）降低到原本的二十二分之一。」富裕國家的原生天然林（old-growth forests）與其他野生生物逐漸恢復生機，或者因為農地的縮減而受益良多，斯堪地納維亞半島與瑞士的表現最佳，而且可與之媲美的地區不在少數。美國雖然素來有對環境漫不經心的惡名，但復原工作仍是成效斐然：過去
15 年來，數千英畝的原生天然林地再度綠意盎然。
環境品質與國民平均收入密切相關，一部分原因已是人所共知：富裕階層與中產階級有充分的時間與政治力量，要求政府改善環境品質；良好的教育讓他們重視環境的價值，並且對官方的說辭存疑。他們也會產生一種自然而然的心態，通常戲稱為「鄰避」效應（NIMBY，Not
in My Back Yard），來保護自己的房屋與土地投資。他們有時間也有管道致力於挽求瀕臨滅絕的動植物種（雖然物種的消失趨勢仍然令人憂心，而且並沒有簡易可行的全面解決之道）。
最重要的是，每當富裕階層與中產階級出現，投資於更潔淨新科技的資金也會隨之而來。所謂的「永續」（sustainable）發展（能夠增進而非降低後續世代生活品質的發展方式）的經濟模式，有賴於創新、明智的科技運用。過去
20 年來，科技在生產與消費兩方面一直默默進展，為永續發展觀念的落實鋪下坦途，今日美國大多數城市的空氣品質遠勝於 20 年前。每一代的冰箱、電視機、塑膠袋、洗衣機、電池、電梯、工具機、煉油廠──無論是何種科技形式──都比前一代更具效率、更少浪費、更低污染；今日安裝的新型窗戶，具有比五年前的窗戶更高的隔熱值（R-value，與能源效率相關）。這股長期潮流已經進行了至少一個世紀。每當工程師重新設計某種裝置，都會設法提升其效率，有些工程師的出發點是想為環境盡一份心，但大部分都只是為了要取勝競爭對手。
在電影《關鍵報告》中，有一段情節是男主角安德頓警官必須靠一間廉價公寓裡的冰箱維生。這部冰箱在外觀上和 1955 年的產品大同小異。在設定它的外觀時，我們認為廉價冰箱的「樣子和感覺」不會有太大的變化，購買者多半是房東或手頭拮据的人士，不會很在意造形設計。然而這部冰箱的內部就大有文章，《關鍵報告》的時代背景設定在
2049 年，意謂這部冰箱約在 2015 年或 2020 年出廠，以 2049 年標準來看既浪費能源又製造污染；但它的壓縮以及冷凍技術若與 2003 年的最先進冰箱比較，其潔淨與效率相去何只萬里。
2003 年一般的冰箱，外觀上與 1973 年的冰箱無甚二致，只不過價錢更為便宜，能源消耗降低了 80 ％。
事實上，每一個工業社會都得參加一場競賽，一方是物質與能源的大量使用，另一方是科技效率與功能的蒸蒸日上。假以時日，效率與功能通常會勝出，以更為穩定、按部就班的方式增進；相較之下，商品與服務的消耗量雖然會在社會工業化初期一路竄升，但一段時間之後會到達高原期，因為人口成長趨緩，市場也不再供不應求。總有一天，人們不會再為添購洗衣機或烤箱而興奮，太多商品反而形成負擔，人們有閒錢寧可栽培花園，或者乾脆捐贈出去。到了這個階段，整個社會勢必日漸重視環境品質。
這是喜訊與佳音。如果艾立許的公式正確無誤──富裕是破壞環境品質的元凶，那麼我們早就陷身於問題叢生的泥淖。新世界對於能源、運輸與用水的需求，讓人類文明任何一個時期都相形失色。舉例而言，目前中國每個月必須增建一座一百萬瓩的發電廠，才能夠應付每年平均上升
12 ％的能源需求。無論以何種方式發電，這都是一項艱鉅的挑戰，如果選擇現行的燃煤發電，更會嚴重影響空氣品質，讓中國（以及整個亞洲）陷入烏煙瘴氣的災難。未來幾十年，全世界的能源需求可能會暴增為目前的
3 倍，甚至還有可能加速膨脹。
像中國──或者說美國──這樣的社會，要多久時間才能降低目前的污染程度，開始改善環境品質？關鍵因素並不在於發明創新的速度，而在於民眾汰換老舊事物的意願與能力。就算各種產品快速地推陳出新，其影響範圍還是受限於上一代產品充斥所造成的瓶頸：一個社會汰換其日常使用的高污染、老舊裝置的速度。今日內燃機造成的煙霧污染，有
80 ％來自最老舊的 20 ％汽車與卡車；渦輪發動機、發電廠設備、車輛引擎（尤其嚴重）以及各種運輸工具，都如出一轍。對空氣與水資源品質影響最劇的往往是老舊的裝備，它們買來時就是二手貨，也沒有保固，沒有原廠定期維修。於是出現一個弔詭：人們丟掉的舊東西越多（特別是電器與其他耗用能源的商品），環境就會變得越潔淨。
|