拆解微軟帝國(IN0011)
Pride Before the Fall: The Trials of Bill Gates and the End of the Microsoft Era

類別： 法律叢書
叢書系列：INTO系列
作者：約翰‧海勒曼
       John Heilemann
譯者：余淑賢、王楚鳳
出版社：時報文化
出版日期：2001年12月24日
定價：260 元
售價：205 元(約79折)
開本：25開／平裝／256頁
ISBN：957133569X

【序 1｜序 2｜序 3｜序 4｜序 5｜書摘 1｜書摘 2｜書摘 3｜書摘 4｜書摘 5】

▼  序 3

反壟斷法的矛盾與恐懼

1999 年 12 月，距離美國聯邦法院傑克森法官公開了他對微軟被控違反反壟斷法案件事實部份的心證（Facts Finding）只有兩週的時間，我和事務所同仁完成了這份判決事實基礎的中文翻譯（參見http://www.elitelaw.com）。同一時間，我們也正在忙著行政院公平交易委員會委託「4C 產業專案研究」的期中報告。在當時的公平交易委員會施俊吉委員主持下，集合了國內學術界及司法實務界研究反壟斷法的菁英，公平交易委員會未雨綢繆規劃了進入資訊世紀因應四個C（電腦、通訊、有線電視、電子商務）整合趨勢的法規架構調整。以上工作的成果及過程中牽涉到的資料蒐集、討論、表達及製印，全部是在微軟的文書作業系統及網路瀏覽器上完成。

已經讀過本書的讀者也許在這裡會聯想到書中的一個場景：網景的執行長巴克斯戴在漢區參議員舉辦的公開聽證會上問：「在場有多少人有個人電腦？」大約有四分之三的人舉手。「你們當中有多少人用的不是微軟的作業系統？」他又問。在場舉手的人全部放下了手。「各位，這就是獨佔。」這是來自挑起這場世紀審判的一方所鳴放的開場白。

從訴訟策略的角度切入觀察，微軟的律師困在司法部必須舉證證明的兩個前提事實上：第一、微軟是獨佔事業；第二、微軟濫用其獨佔事業的市場力量，全力相抗，而不選擇承認第一項所謂獨佔的事業，著力在第二個論點上防禦。依本書透露的情節經過，似乎終究是一個不可挽回的錯誤。但在我個人執業處理公平交易法案件的經驗中，一個事業在市場結構上被認定為獨佔到因此被推定為濫用其獨佔的市場力量，往往只是由一條看不見的線區隔。也就是說，在學理上可分，在事實上要做區辨可就真的大費周章了。我國的公平交易法在 1991 年 2 月 4 日公布，對於獨佔事業採取事前公告制度。 1993 年 2 月，行政院公平交易委員會根據前一年度經濟統計資料及公平交易法第十條第二項規定，將國內的台灣山葉機車、三陽工業與光陽工業共同公告為機車市場的獨佔事業。儘管行政院公平交易委員會不斷在事前及事後強調，獨佔事業認定與公平交易法真正要管制的獨佔事業濫用市場力量是完全不同的兩回事，公平交易委員會不會因為一個事業具有獨佔或視為獨佔的市場地位而開鍘，只有在獨佔事業有不當運用市場力量的行為才加以處罰。然而，在商業發展及變動不斷的市場環境裏，這絕不是一項不辯自明的真理。我代表台灣山葉機車工業公司對公平交易委員會這項獨佔事業公告提起訴願，表示不服。歷經訴願、再訴願及行政訴訟，沒有認定相關市場事實的調查，只有未經確認的統計資料推理，最後的結論是機車市場的獨佔事業公告必須維持。而由這個確定的公告也開始讓業者必須在奮力衝刺市場的同時，不斷分心留意背後法律鍘刀開揮的光影。小小的台灣機車市場已經是如此，獨步全球的微軟作業系統如何能輕易忽略，而放棄對獨佔事業認定的爭辯。

反壟斷法的制訂源於政府對大型企業擁有左右市場力量可能產生惡果的恐懼。諷刺的是，在市場一枝獨秀的企業回應反壟斷法的實施，也隨著反壟斷法的威力增強更顯露出深深的恐懼。畢竟，在一個法治國家之中，還沒有其它法律能夠像反壟斷法這般有直接決定企業命運的破壞力。這樣相互對向的恐懼，一方面逐步拉大政府和企業間不信任的空間，另一方面卻又緊緊繫絆著彼此，無論如何無法掙斷，雙方彼此逃開的距離大到了極限，就要被這條彈索驟然拉回到中間點來撞擊。

微軟面對的反壟斷法訴訟，在法庭攻防程序的呈現上，有意無意地被操作為對包括比爾蓋茲在內的相關證人是不是騙子的辯論和判斷，而結論似乎也已經證明了。但在法庭之外，大眾關心的核心問題顯然不是誰說了謊或誰犯了錯，而是將來如何收拾這場戰局。在我即將完成這篇短序之前，媒體報導了美國司法部退讓尋求與微軟在這個案件上和解的消息。

答案，原來在反壟斷法的矛盾與恐懼之中。