拆解微軟帝國(IN0011)
Pride Before the Fall: The Trials of Bill Gates and the End of the Microsoft Era

類別： 法律叢書
叢書系列：INTO系列
作者：約翰‧海勒曼
       John Heilemann
譯者：余淑賢、王楚鳳
出版社：時報文化
出版日期：2001年12月24日
定價：260 元
售價：205 元(約79折)
開本：25開／平裝／256頁
ISBN：957133569X

【序 1｜序 2｜序 3｜序 4｜序 5｜書摘 1｜書摘 2｜書摘 3｜書摘 4｜書摘 5】

▼  書摘 4

三個月之後，克雷頓交出一篇長達 22 頁的反微軟報告（圖表是她先生幫忙做的，他是當地的一位教授，熱衷於桌面排版系統），標題為《微軟近期違反公平競爭行為白皮書》（White Paper Regarding Recent Anticompetitive Conduct of Microsoft Corporation）。內容相當枯燥，讀起來像是一本論文，而不像一本描述真實高科技犯罪的「劊子手之歌」（The Executioner‘s Song）之類的暢銷書。克雷頓編寫了微軟這二十年來成長茁壯的故事，描述微軟如何運用聰明絕頂的策略，和卑鄙惡毒的伎倆打擊競爭者，因而「幾乎完全控制可能是美國職場中最重要的工具軟體」，以及當面對一個強力的新競爭者時，如何「施展各種違反公平競爭的手段，更甚先前的違法行為。」

克雷頓描述微軟這些舉動，主要目的是揭露微軟去年 6 月和網景會面時，想瓜分瀏覽器市場的企圖。白皮書中曾提出，微軟在視窗 95 推出的幾個月前，遲遲不釋出領航者外掛所需的應用程式介面。微軟總部的人說：「如果我們之間有特別的關係，你們就不會是現在的局面了。」安卓森的筆記可以佐證。微軟說得很明白，他們打算為視窗 95 設計一個瀏覽器，但是對於麥金塔、Unix 作業系統，或者更早期的視窗版本沒有興趣。安卓森轉述一位微軟高階主管的說法：「你覺得由網景吃下所有非視窗 95 的市場，而由微軟獨佔視窗九五的市場怎麼樣？如果網景不願配合的話，那就沒什麼好說。但如果網景願意，那麼我們就有特殊的關係了。」

當網景不屑於微軟提議的合作方式，微軟就運用它對網路服務供應商以及原始設備製造商（一般稱為個人電腦製造商）的力量去切斷網景的經銷通路。白皮書指控微軟違法搭售瀏覽器與視窗作業系統、削價、獨佔性排他交易，甚至暗中付給「經銷商高達上億美元」，叫他們不要在個人電腦上安裝領航者。這些指控的證據有時顯得薄弱，而且幾乎都是道聽途說（因為克雷頓沒有傳喚權，這也在所難免）。不過，這些指控仍然相當精采，具有煽動性，同時也相當合乎邏輯。

克雷頓對於微軟動機的假設相當合乎邏輯，但也頗具爭議性。在瑞貝克以及史丹福頂尖經濟學家賽勒納（Garth Saloner，曾協助參與起草直覺公司案的白皮書）的協助下，克雷頓提出精細的「維持獨佔」理論：微軟的主要目的並不是支配瀏覽器市場，而在於確保作業系統的主導地位。克雷頓認為，蓋茲了解瀏覽器不單是另一個應用軟體，而可能是一個競爭的平台，使視窗無法成為電腦必備的系統，就像蓋茲所說的，一個「全面但毫不相干的產品。

白皮書的結論表示：「事實上這是非常簡單的個案。一個已經獨佔（個人電腦作業系統）十年以上的獨佔者（微軟），正面臨一項新技術（網路軟體）的威脅。對於該獨佔性產品，這項新技術目前只具有部分替代性，但終會成為可替代的競爭者。在這種情況發生之前，獨佔者決定殲滅主要的競爭對手（網景），以確保繼續壟斷的利潤。外在環境有利於獨佔者施展掠奪性的策略：該獨佔事業具備雄厚的資源，相較之下對手資源匱乏，加上進入市場障礙重重，一旦競爭對手被掃除，獨佔者的未來也就一片光明了。」

這份白皮書的內容十分嚴苛，令人不寒而慄。當克雷頓與瑞貝克將完成的文件交給網景時，網景的反應卻出乎意料，頗感為難。克雷頓還記得巴克斯戴和其他人向他們道謝，說道：「終於有人將我們想說的話化為文字，就好像找回了自己的聲音。」但是白皮書赤裸裸地將網景的悲慘困境呈現出來，「當公司員工看到白紙黑字描寫他們的處境，會對公諸於世更加憂心忡忡。」克雷頓說：「他們說：『哇，我們可不能讓這件事情傳出去。』」尤其令巴克斯戴擔心的是華爾街的反應，他說：「我擔心人們會將這件事情詮釋為網景正發出戰敗者的哀鳴，如果我們說政府不幫我們，我們就要滅亡了，那麼市場會怎麼想？」

於是網景決定不將白皮書公諸於世，只向司法部公開。但是這樣做卻令克雷頓相當氣餒，也讓瑞貝克憤恨不平。因為不僅司法部早就表示對這件案子興趣缺缺，而且克林已經被任命為反托拉斯部門的領導人。

瑞貝克對克林素無好感。1995 年克林在聯邦法院面對瑞貝克的挑戰，為政府與微軟的協議辯護，獲得第一次的勝利。此後不久，當克林主導司法部的決策，不阻止微軟在視窗九五環境中融入其略具雛形的線上服務時，瑞貝克和矽谷的人對他更加疑慮。幾個月之後，兩個人在哈佛法學院一個反托拉斯法的專題小組中碰面，爆發一場爭論，瑞貝克痛批司法部是微軟的走狗。那天晚上，克林在哈佛教職員會館（Harvard Faculty Club）說他其實不願意接下微軟這件案子，令在場其他人相當吃驚，而這些人的立場都不比瑞貝克來得堅定。克林問大家：「如果我們傷害了微軟與網景，或者在處理過程中損害了經濟的運作，那該如何是好？」在回加州的路上，瑞貝克告訴克雷頓：「克林一點也不上道，有了他這件案子就無望了。」

曾有片刻的時間，瑞貝克的悲觀似乎錯了。1996 年 9 月，就在網景的白皮書寄到華盛頓之後不久，司法部宣佈將對微軟在網路市場上的行為展開調查。不過，幾年之後克林和他的盟友再度獲得勝利，儘管他們一再強調只要網景提供充分的證據，司法部就會立刻受理此案；但這是經過修飾的說法。司法部的調查小組僅由幾個兼職的律師，在派駐舊金山的某辦公室內進行調查。過了一年，實際上網景已經變得微不足道了。那些司法部的律師向微軟發出一份民事調查令，侷限於微軟和網路撥接商的交易，另外也向網景發出調查令。這之中沒有任何會談，沒有筆錄供詞，甚至連打電話都沒有。當司法部的律師和瑞貝克或者克雷頓交談時，「毫無誠意可言」。克雷頓說：「司法部的態度就像他們是警察，而我們是納稅人，所以他們必須聽我們抱怨，但是別指望他們會做些什麼。」而瑞貝克也回憶說：「有個人真的對我說：『瀏覽器算什麼東西！』」

微軟總部同樣認為司法部對這件案子的興趣不高。1997 年 7 月，鈕康接到舊金山主導調查微軟案的檢察官麥隆（Phil Malone）的電話。麥隆告訴鈕康，政府並不打算反對微軟最近收購矽谷新成立的「網路電視」公司（WebTV）的行動，還說網景的瀏覽器並不像是可以行銷各地的產品。據一名微軟的律師回憶說：「沒多久我們從麥隆那兒獲得另一個訊息：這件案子很快就會結束，我們可要開香檳慶祝呢！」不過，這還有點言之過早。

身在矽谷的瑞貝克和克雷頓雖備受挫折，但仍不願承認失敗。如果克林繼續一意孤行，他們會去激勵他、引誘他或者用激將法讓他有所行動。網景的律師開始向其他人遊說，只要人家願意聽。聯邦貿易委員會、參議院司法委員會（Senate Judiciary Committee）以及歐盟（The European Commission）等都是目標。他們起草新的白皮書，剔除一些較為機密的內容，同時也向矽谷之外拉攏盟友，包含美國航空（American Airlines）、迪士尼（Walt Disney）以及出版商和銀行等，這些企業日後可能會對微軟相當依賴，或是被微軟控制。

最鼓舞人心的回應來自德州檢察長辦公室。瑞貝克當然知道德州是高科技經濟的發源地，全球兩大電腦製造商康柏以及戴爾（Dell）也設立於此。瑞貝克所不知道的是，這裡也是助理檢察官托比的故鄉，他是一位富於民粹色彩的改革主義者。在讀完《時代》雜誌（Time）關於瀏覽器大戰的報導之後，他開始質疑蓋茲在市場上的力量。仔細檢視了最早版本的白皮書幾週之後，托比分別向微軟與網景發出民事調查令。當文件寄達後，他很快就相信這個案子值得調查。從那時開始，托比成為瑞貝克最堅定的盟友，並遊說其他州擔任檢察官的同事對微軟展開調查。