|
▼
序幕
風險，是生活中的糖與鹽──英國諺語
序幕
當你聽到「風險」這個字眼時，會立即聯想到什麼？
1. 想到征服世界的棋盤遊戲（與「大富翁」類似）。
2. 想到電視節目《大獎》（Der gro呈 Preis，如「超級大富翁」的益智節目）。
3. 想到針對風險因數所做的常態分布假設的泰勒二階展開式，風險因數的分布就像：一個由多個非中央卡方分布的獨立隨機變數的線性組合，以及一個常態分布的獨立隨機變數之總和。
4. 想到會威脅企業生存的各式各樣風險。
5. 以上皆非。
你若選擇第一、二或三項，或許還是將這本書放回書架上吧。順帶一提，你能在玩具店中找到上述棋盤遊戲。若是要滿足你對益智問答電視節目的資訊理解需求，抑或想讓自己理解進行風險分析的高度複雜數學方程式，前幾年已出版有夠多的大部頭書籍可供你選擇，你能從中閱讀到相關主題的所有觀點，包括一切細節。若是你選擇了第五項，多看這本書幾眼也許對你是個值得的作法。以此觀點來看，如果你對風險的最初想法是答案四，想必這是最正確的。
然而，無論你的決定為何都無謂：我們敢斷言，風險這個概念必然會引發你的負面聯想。首先，風險意味著危險的事物。風險威脅著我們，我們對它感到畏懼，「風險」二字絕不會讓人覺得有趣。所以，我們也不是真的願意與之打交道。可惜的是，我們不得不這麼做。
然而我們為何要說「可惜的是，……」？生活中若少了風險，將會多麼無聊？難道我們不是在高空彈跳、快艇泛舟、參加越野腳踏車隊、跳傘運動，或是在賭場中蓄意尋求「驚險」──忍不住想要從事帶有風險性的活動？譬如說，極限運動員追求攀登八千公尺高山的經歷，或是在極度乾燥、幾近燃點的氣溫下，甚至寒冷到讓人顫抖不已的沙漠中尋找極限快感。相對地，儘管我們早知道，街道上發生的交通事故，每年約死亡八千人，超過五萬人受傷。但是如你、我一般的人，仍選擇坐進汽車，打亮遠光燈與左轉燈號，然後以每小時190公里的時速奔馳於高速公路上。對普通人來講，情況也相同：沒有冒險便沒了樂趣！風險不僅是一種負擔，同時也是一種樂趣，讓人們藉以逃離千篇一律的日常生活！
即使無法明確地分析日常生活中的各式危險，但在我們做出每項決定之際，至少都得將風險計算在內。因為風險存在於一切事物中！無論你做或不做，風險始終存在！
我們期待一艘船的船長或一架飛機的機長知道風險所在，並且盡一切可能避免風險──畢竟他的決定攸關多數人的生命與健康。因此在這個領域中，存在著鉅細靡遺的法律規定，仔細規定人們如何因應相應的風險。而對我們之間那些「僅」身為企業船長、「僅」能造成經濟損失的人來說，立法者也同樣制訂了大量的管制條款。
作者之一曾經長年擔任某「國際玩家」性質企業的風險管理人，也曾費勁地彙編有關風險的分析、控制標準，以及法律要求。當規定、法條、方針、自我義務等清單上的項目數超過一百時，他便知道自己發現一個新的、成長快速的風險領域。
舉例來說，相對於前一陣子成效卓著、為數眾多，且即將實施的規定，應當成為典範的不過就是下列幾個：公司控制和透明度準則（KonTraG），證券交易法與公司法（TransPuG），德國公司治理準則（Deutscher Corporate Governance Kodex），沙氏法案（Sarbanes-Oxley-Act），巴塞爾資本協定第一、二部（Basel I und II），清償能力監理標準第一、二部（Solvency I und II）等等。
對於降低風險，當然不能僅靠立法者的壓力來實現，更與每家企業的意願切身相關。畢竟，風險的地位在最近以劇烈的方式呈現，讓問題變得尖銳而突出。過去幾年的根本改變，如全球化、去管制化、個人化、企業重整等等，讓為數眾多的企業〔如安隆（Enron）、世界通訊（Worldcom）、霍爾茲曼公司（Holzmann）、曼海姆保險公司（Mannheimer Versicherung）、福勞特克斯公司（Flowtex）、瑞士航空（Swissair）、基爾希集團（KirchGruppe）等等〕，遭受到極難以接受的結果，前述企業慘況就好比發生了大停電、網路崩潰、房屋倒塌、死亡、巨額營業損失、墜機事件，以及集團分裂等等。
有鑑於此，過去幾年，許多企業紛紛設立風險管理部門。然而這些原就存在的風險，當初如何隱身於深林裡的樹叢中，不被發現呢？要想從企業中找出與風險管理主題正相關的事務，不僅極為困難，而且有誰樂意尋找自己一點也不想擁有的事物？也只有邪惡的風險管理人才願意吧！至少有時候，風險管理人能找出無人知曉、卻人人都想擺脫的風險。
接著，許多企業發展出風險管理部門，而系統理論學家（研究自然、社會與科技系統的結構與功能成分的人）則相當中肯地稱其為「黑盒子」：一方面，企業的管理人其實並不十分確知，風險管理部門在做些什麼事，其實他也不是真心想知道，畢竟，有可能從風險管理部門傳來不樂意聽見、同時也令人擔憂的消息。另一方面來看，高度專業化的風險管理人極少能贏得人人熱衷的「管理階層的注意力」。
至於一再引人注意的溝通赤字，究竟是源於企業管理人在情緒上對風險管理部門的防衛心態，以及他個人不願意徹底埋首研究，那些有部分相當複雜難懂的材料，或是因為風險管理人根本不懂，如何以適當的方式而非藉由數學方程式，表達自己的重要性。針對這點，我們就此打住，不再進行深入的討論。
無論如何，結果都一樣：儘管雙方禍福與共，彼此卻不交談，或者無法釐清對方講述的重點。由於找不到共同語言，也無法溝通，因此喪失降低風險的潛在可能性，也錯失因避開風險而提升企業價值的機會。
本書的目標是，在管理階層與風險管理人間的「溝通深谷」，搭起一座小小的橋樑。最後，促使雙方能共同體認，風險並非只有鹹苦的一面，也包含了甜美的另一面。而企業管理人與風險管理部門的對話，將不再僅局限於「天氣」與「足球」這類無關緊要的話題，這麼做是值得的……。我們也會對此感到十分滿足！
順帶一提，本書到這時候才出版，絕不是作者怠惰寫作之故。執行此計畫最大的困難其實是，很難找到我們想要下筆的主角，並為下一代記錄其與風險打交道的個人經驗。
回顧寫作過程，我們欣然承認，自己一開始就低估了這個計畫的困難度。過去兩年來，時常出現在報上的故事與人物，在風險管理方面，犯下了令人驚詫的錯誤，難道他們不足為眾人的負面教材？以近於孩子氣的簡單想法，我們認為：為風險管理主題書找到合適的主角，是輕而易舉的事情。然而這個想法卻大錯特錯！協商一再地破滅：
比方說：希望以雷奧‧基爾希（Leo Kirch，編註：德國最大傳媒基爾希集團的負責人，因債務高達65億歐元，集團已於2002年正式申請破產）為主角的寫作構想，因其令人咋舌的版稅要求而觸礁。因為過去一年，並不是他事業獲利的最佳年度，所以我們能夠體諒他提出的荒謬金額。這是雙方草擬合約時，對方律師轉達我方律師的。此外，本書未來若拍成電影，紅利還得另行計算，這將創下版稅新高紀錄，我們實在無法接受這些要求。
另外兩個炙手可熱的主角候選人則是：前通訊之路企業（Comroad AG）董事會主席博多‧施納貝爾（Bodo Schnabel），以及創辦福勞特克斯的曼弗雷德‧施米爾德（Manfred Schmider），這兩人原本已經應允協助本書創作，卻在不久前知會我們，能夠幫上忙的時間將往後延七至十一年半以後，若服刑情況良好，也許能夠儘早提供協助。
最後，肯尼斯‧雷伊（Kenneth Lay），美國已破產能源企業安隆的前任執行長，也拒絕了我們的邀約，因為那時他的老朋友喬治‧布希（George W. Bush）詢問他是否願意出任新的石油部長，進入美國政府工作（編註：有暗諷之意，雷伊因為安隆破產事件，被判刑多項重罪，但他曾是共和黨的金主，並資助布希競選經費），於是我們的希望再度破滅。
就在最感絕望的時候，為了消除苦悶，我們走進格蒂斯酒館（Gertis Spelunke），這是家位在碼頭區裡一間小小、可愛的酒吧。而這個晚上成為本書寫作計畫的偉大轉捩點。在碼頭酒吧裡，我們認識了兩個男人──鹽亨利與糖查理──他們顯露出成為本書最後的救世主與成功巨人的資質。
這兩位船長坐在啤酒瓶前的樣子看起來很棒，其中一人──糖先生──彬彬有禮，受過良好的教育，看起來又相當聰明，思緒永遠比別人快一步。另外一人──鹽先生──外貌粗獷，看來飽受風霜。然而，當人們一與他的視線相接，便能馬上察覺出，在他堅毅的外表下，其實蘊藏著一顆善良的心。
招待他們喝了幾杯啤酒，趁著酒酣耳熱之際，我們終於找到了和這兩位水手交談的機會，他們不負期望地敘說了自己經歷過的冒險旅程，以及在長期事業經營中所克服的風險。航線中突如其來的暗礁與冰山讓他們不得不繞道而行；看來無害的水面下，卻經常隱藏著危險的淺灘；除此之外，海上還會出現滔天的巨浪與海神波塞頓的報復；在橫越大洋數個月的旅程中，評估決定運送何種貨物的難題──總是得擔心終點碼頭的顧客不再需要已經高價購入的貨物；時常雇用沒受過訓練，又缺乏工作動力的船員，因而引發各種問題；突然出現在夜間海面的海盜，趁著人們措手不及之際，不經同意，劫走人們辛苦耕耘終年的成果……。兩位船長一再努力地克服新的危險。
當這兩位船長開口詢問我們的職業時，我們當然說出了有關風險管理這本書的相關情形。因而糖先生說了讓本書情況好轉的一句話：「這麼說來，有四位專家齊聚一堂了！」
我們帶著疑惑的眼神看著他。
鹽先生露出怡然的微笑說：「這是再清楚不過的一件事，如果你能告訴我，哪一個人比我還更瞭解風險，我就告訴你，哪一個女海妖是清純的。」
糖先生又補充說：「若是一艘船的船長不是個好的風險管理人，還有誰能是呢？我們必須擁有效能卓越的預警系統，盡可能及時地認知風險。我們必須確切地估算自己的能力，比競爭對手還要堅強地在海風中航行。大洋的風浪已經變得更為劇烈，我們每天都必須抉擇，是要在苛刻的天候下勇於出海，或者，最好停留在安全的港口裡……諸如此類的事情。」
我們欣喜地對看。沒錯，這正是我們需要的！也許，我們最好撰寫一本與航行有關的書，而不是與風險管理相關？或者，更好的狀況是：也許，我們該撰寫一本有關航行與風險管理的書籍？於是我們當下決定選擇後者。
同樣地，我們的想法也讓糖、鹽兩位先生的精神為之一振。我們立刻更深入地探討，改革後的風險管理系統中有意義與無意義的事項。糖先生證明，「風險管理的實踐，絕不在於死板地遵守BaSa（Bundesanstalt f Seebenaufsicht，作者註：聯盟海員監督署）的法條規定，以期減少帳面上「風險」的總數。今日，想在波濤洶湧的大海中求生存的人，必須針對風險、機會兩方面制訂完善的行事方針。因為海洋航線已經變得不再平靜，一套預警系統因而更加地……」
「全都是些胡言亂語……統統都是廢話」，鹽先生打斷他的話：「我們的一切行為都帶著風險。即使想要吞噬我們的危險東西……乾杯！……老友，說句老實話，若是少了這些冒險與風險，我們這些水手將會變得如何呢？相反地，無論我們怎麼做，一切終究任憑波塞頓作主……」
「你簡直像是生活在大洪水來臨前的希臘世界」，糖先生反駁地說：「說不定你還擁有在德爾菲神廟聆聽神諭的年票，並且對那些胡扯的話深信不疑，對吧？嘿，老鹽！風險既不是掌握在海神的手中，也無法讓人們從過去的鏡像中窺得。我們必須主動掌控風險，分析風險。唯有如此，你才能得知下一個暗礁的隱藏地，及時讓船隻轉向航行。幾年前，我就在船上裝設了一套由回聲探測儀、航速儀，全球衛星定位接收儀，以及各種機器組成的預警系統。除此之外，我還擁有接受過風險與危機管理訓練的頂尖團隊。今天我們又再次做了練習……」
「涅普頓哪！（作者註：古義大利活水之神；也是羅馬神話中的海王神，對應海神波塞頓，是命名海王星的起源），你又在胡說些什麼？」鹽先生如此地譴責糖查理：「我的船員們不應該花費時間練習，他們應該工作。我是為了『工作』這個目的而雇用他們，支付薪資給他們的。無論如何，所有的風險都掌握在我的手中。畢竟我已經在這片波濤洶湧的海上航行超過四十年……，到目前為止，我從沒出過一點岔子。你可以瞧瞧我的航海日誌……」
因壁爐的火而使煙霧濃厚瀰漫的某個陰暗角落中，突然響起一個抖動、沙啞的嗓音：「……這……這全是些鬼……扯！風險等於信……任『減一』……，而馬可夫鏈（Markow-Kette，編註：馬可夫鏈討論非互相獨立的事件，也就是事件彼此相互關聯，但要如何關聯的數學機率問題）則證明了……」
顯然，對此主題還存在著許多不同的看法。我們正想將抽象的數學看法帶入主題談論時，卻聽見「砰」的一響，這個說話含混不清的水手已經帶著扁酒瓶與馬可夫鏈，一塊兒地躺在格蒂斯酒館的木頭地板上了。「真是可惜」，我們這麼想著，心中感到十分惋惜，因為我們已經無法聽取有關風險管理的理論資訊了。「哎！如此一來，本書便得捨去枯燥的理論，以及篇幅特長，動輒以頁為單位呈現的方程式了。」
讓我們將焦點放回糖與鹽兩位船長身上。「這兩人誰的看法正確？」我們問自己。是那個以現代管理知識為基礎，建構了「整體」（holistisches，源自希臘文hos，意即整個──代表世界上所有存在形式力求成為一個整體）風險管理系統的糖；或者是那個認為所謂「整體」不過是種新型態的欺騙，因而比較信賴個人直覺與經驗的鹽？
這個疑問產生於煙霧瀰漫的空間中，我們當然絕不願意就這樣將它棄之不顧。為了找出問題的答案，同時獲得實證，我們小心翼翼地詢問兩位船長，是否允許我們跟隨他們進行下一趟航程，並以風險管理人的角度寫下所有重要的相關事項。糖船長一口應允我們的要求，鹽船長卻對這個請求抱持強烈的保留態度，反對讓我們這些對航海一竅不通的「旱鴨子」登船。然而，當我們承諾「僅在一旁觀看，什麼話也不說，什麼東西都不碰，一直隱身於幕後」時，鹽船長終於答應了我們的請求，讓我們一同出海。
於是，親愛的讀者，重要的時刻來臨了：我們邀請您與我們同行。這趟旅程在一個天候不佳、潮濕的春天早晨開始，從距此地不遠的某個小港口出發……
|