|
▼
書摘 1
第一章 基因熱
人為什麼要有性生活？讀者也許會說，這算什麼問題，當然是因為性讓人快樂，其樂無窮。就像食慾一樣，短暫的飽足很快就被新的欲望替代。
等一等，問題當然不可能這麼簡單。性是有後續結果的：你可能因此得病，可能愛上對方（因而有「承諾」的風險），當然還有懷孕的可能。應該沒有人做那件事是為了感染性病，但確實很多人類學家與心理學家認為性有助於建立「社會契約」。另外，有很多人（包括天主教會領導者與演化心理學家）堅稱性的主要（甚至唯一）目的是生孩子
柯林頓（Bill Clinton）聲稱他與柳斯基小姐（Monica Lewinsky）的關係不符合他對「性關係」的定義，顯然他的定義只限於性交。但是，當教會領袖與演化心理學家堅稱性的主要目的是生育時，等於在無意中引發許多相關的問題：為什麼會有同性戀？為什麼會有手淫、口交及其他特殊「形式」的性行為？強暴又為何存在？這些絕對是性行為，卻絕對與生育無關。上述疑問或許一部分可解釋是為了「避免危險性行為的後果」，但只要想想柯林頓、柳斯基、國會與美國民眾因為性行為付出的代價，就知道這種解釋太過牽強。
所以，「人為什麼做那件事」這個問題也許不像表面那麼簡單，理由也許比純粹的生育或欲樂更為複雜。我們知道性幾乎是生物界的普遍現象，甚至進行簡單分裂複製的細菌偶爾也會交換基因訊息——這可能是想像中「性」的最簡單定義了。在這方面，人類這種哺乳類動物與一般家畜並沒有太大的差異。儘管有些人堅信人類乃依上帝的形象所創造，事實是自古以來人類就很清楚自己是不折不扣的動物，因為我們就像在泥地打滾的豬一樣性交。
或許至少表面看來如此。我清楚記得九年級時看過一部性教育影片，看到一半時出現豬隻的睪丸特寫（我們都看得很樂），凸顯出豬、牛、馬構造上的各部分都與人類相似。不論是野外的獅子或豬圈的豬隻，當雌性「發情」時很快會出現一隻或更多的雄性騎在牠身上。唯有發情的雌性哺乳動物才願意性交；沒有發情，就沒有性行為。發情促發性行為，從而達到生產小獅子或小豬的直接「目標」，對各方面來說似乎只有好處。不過那些九年級的小女孩（甚至包括部分男孩），發現他們對異性剛萌芽的興趣並不限於每個月的固定時間。
自播基因的迷思
自從華生（James D. Watson）與克立克（Francis Crick）揭開ＤＮＡ的結構之迷，引發「分子革命」（molecular
revolution）後，基因成了解釋人類行為的主要象徵——從最基本、最動物性的行為（如性），到各種神秘難解的現象（如宗教、音樂、法律條文與道德規範）。隨便找一期《紐約時報》（New
York Times）每週二發行的〈科學專刊〉翻閱一下，大概又會看到一篇文章宣告「發現」同性戀或智商具有基因的基礎，或是基因使得男人的數學成績比女人好。換句話說，古老的先天／後天爭議已嚴重向前者傾斜，我們認為這是對基因解碼新發展的過度反應。
媒體愛死了基因。看著自然科學類的電視節目時，常聽到旁白者鄭重其事地敘述有一條蛇滑向鳥巢，或是鯊魚不眠不休地在海中潛行，兩者都在獵食，但背後真正的動機是獲取足夠能量以便生殖。依據大眾媒體所傳遞的訊息，動物的每一種行為都是為了傳遞基因給下一代。他們似乎忘了一個簡單的事實：動物必須攝食才能活下去。
試以近幾年的現象為例，大眾媒體悄悄開始對動植物的馴化重新詮釋。至少從一萬五千年前起，人類便開始篩選特定的狗、牛、羊與小麥，期望這些動植物被選定的特徵（毛長、泌乳量等）在培育的後代身上愈來愈強化（這顯然是很合理的期望）。達爾文知道選擇性培育的道理，經過深入研究與了解後發展了天擇觀（natural
selection），這正是達爾文演化論的重要基石。然而，現在有些作家相信了一種假說：以為生物之間存在著繁衍基因的競賽，而這個競賽就是生命的本質，甚至認為馴化是很聰明的做法。只是聰明的不是人類，而是被馴化的動植物本身！
舉例來說，《新聞週刊》（Newsweek）作家布迪恩斯基（Stephen Budiansky）寫了一本書叫《自然的約定：動物為何選擇被馴化》（The
Covenant of the Wild: Why Animals Chose Domestication, 1992），竟然說被馴化的動物自己刻意離開冰河期的寒冷地帶，因而免於滅種，其他堅持留在大自然的大型哺乳動物，如毛犀、長毛象、柱牙象（mastodon）、大野牛及其他物種便沒有這麼幸運。再舉晚近一點的例子，《紐約時報》言論版的一篇文章B主張馴化是物種之間的互利之舞。文章以玉米（Zea
mays）為例，指出玉米的馴化「滿足了人類的需求」，犧牲了其他物種的棲地；更因為現代農耕方式造成了環境的污染，換來的是玉米得以將它的基因散播到全球各地。彷彿一株玉米在乎它的基因如何散播似的！難道它不是任人類擺布嗎（何況其基因根本已經過人為的混合）？這種論點還不算是最滑稽的。
也就是說，有一種假說普遍被我們的文化所接受，認為有一股無可避免的驅力使得生物努力散播基因，或者使得基因本身盡可能努力地自我複製。甚且進一步假定這種驅力是生命的「基本內容」——從細菌到人類，生物的一切行為追根究柢都是為了這個理由。我們必須很小心地檢視這些假定，探討其理論依據及與事實符合的程度。我自己雖育有兩名子女且深愛他們，但我絕不認為我的一言一行都直接（或甚至間接）與生孩子有關。
|